說(shuō)鄧小平的南方談話改變了中國(guó)，不會(huì)有任何人提出異議。但是，今日中國(guó)的現(xiàn)實(shí)果真就是鄧小平當(dāng)年南方談話時(shí)所希冀勾勒的圖景嗎？恐怕也是、也不是。

說(shuō)是，因?yàn)槲覀儓?jiān)持的道路還是鄧小平開(kāi)辟的道路，方向還是鄧小平指出的方向，旗幟也是鄧小平高舉的旗幟。

說(shuō)不是，則因?yàn)楹芏嗟臓顩r、態(tài)勢(shì)雖不能說(shuō)背離了鄧小平的設(shè)想，至少與他的預(yù)期有不小的距離：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有帶來(lái)應(yīng)有的公平正義，“先富”也沒(méi)有帶來(lái)及時(shí)的“共富”

由于這“是”的內(nèi)容宏觀而抽象，社會(huì)公眾固然不好去否定也鮮有真切的感知，而這“不是”的內(nèi)容卻一點(diǎn)不做假地體現(xiàn)在每一個(gè)國(guó)民的生活中，以至于大家對(duì)南方談話倡導(dǎo)的改革產(chǎn)生了困惑，有人甚至對(duì)南方談話本身也產(chǎn)生了質(zhì)疑。

我們不是為南方談話辯護(hù)，它也無(wú)需我們自作多情地去辯護(hù)。但是，理性地分析為什么南方談話播下的是龍種，卻未能實(shí)現(xiàn)飛龍?jiān)谔斓囊恍┛陀^因素，對(duì)于中國(guó)社會(huì)更本真地領(lǐng)略鄧小平南方談話的精魂，更進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)社會(huì)的改革還是很有意義的。

大大方方補(bǔ)權(quán)利這一課

市場(chǎng)是手段，但駕馭這一手段是要有前提的；沒(méi)有權(quán)利保障，也就沒(méi)有市場(chǎng)正義。

南方談話最大的突破在于改變了國(guó)人對(duì)市場(chǎng)的看法?！坝?jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)”，這些當(dāng)時(shí)聽(tīng)起來(lái)石破天驚的話語(yǔ)在隨后召開(kāi)的中共十四大上成為政治決策，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從此開(kāi)始走上了中國(guó)改革的舞臺(tái)。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化，可以極大地調(diào)動(dòng)各經(jīng)濟(jì)主體的積極性，優(yōu)化社會(huì)資源的配置。尤其是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的提法，更是讓人充滿期待：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面加上“社會(huì)主義市場(chǎng)既可以把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的好東西拿過(guò)來(lái)，又可以避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些固有缺陷。但是，在隨后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐過(guò)程中，這一期待并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，甚至在很多層面出現(xiàn)了連西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都不會(huì)有的丑惡乃至罪惡，用一位經(jīng)濟(jì)學(xué)者的話講，是“權(quán)貴資本主義”。握有權(quán)力的部門與群體運(yùn)用權(quán)力到市場(chǎng)中，去獲取不應(yīng)得利益，打著市場(chǎng)的旗號(hào)侵占別的社會(huì)主體的權(quán)益，又以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為借口，逃避應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)保障和公共服務(wù)責(zé)任。以至于社會(huì)公眾開(kāi)始質(zhì)疑市場(chǎng)化的改革取向，開(kāi)始懷念計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的一些做法。

市場(chǎng)固然不是盡善盡美的，但也不是十惡不赦的。在西方社會(huì)數(shù)百年來(lái)行之有效，到了中國(guó)社會(huì)就錯(cuò)謬迭出，難道真是南橘北枳？非也！

市場(chǎng)固然只是一種手段，并不反映社會(huì)制度的根本屬性，但市場(chǎng)運(yùn)行是要有前提的，這就是其運(yùn)行社會(huì)中的社會(huì)主體權(quán)利是有充分保障的。不管市場(chǎng)再怎么發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，能量再大，也不能突破權(quán)利的底線。一個(gè)社會(huì)中如果有權(quán)利保駕護(hù)航，市場(chǎng)就只能造福而不可能為害，只能為人嫁衣而不能鳩占鵲巢。

可是，在中國(guó)社會(huì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，權(quán)利保障在很多方面是一片空白(至少是事實(shí)上的空白)，這導(dǎo)致了市場(chǎng)在中國(guó)社會(huì)的諸種不良表現(xiàn)，也導(dǎo)致了國(guó)人對(duì)市場(chǎng)的不信任。所以，不是說(shuō)中國(guó)不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不能說(shuō)中國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)搞錯(cuò)了，而是我們沒(méi)有把搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件先認(rèn)真準(zhǔn)備好，或同步完善。中國(guó)的市場(chǎng)化改革要想不半途而廢，要想走好、走通，就要把保障權(quán)利的工作做起來(lái)、做好，該補(bǔ)的課要大大方方去補(bǔ)。

不過(guò)，汲取這些年來(lái)中國(guó)社會(huì)改革的教訓(xùn)，做到這些還稍嫌不足，我們還應(yīng)該再往前走一步。這就是當(dāng)我們講要保障權(quán)利的時(shí)候，一定要講清楚保障誰(shuí)的權(quán)利，保障什么樣的權(quán)利。沒(méi)有后面這些明確界定，保障權(quán)利就不僅是一句空話，甚至還是一句謊話。

之所以要分得這么清楚，是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)不同群體的利益與權(quán)利，并不必然是對(duì)立與沖突的，也不全然是一致和互補(bǔ)的。很多的時(shí)候，某一群體的某種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是以其他群體的另一種權(quán)利的喪失為前提的。

在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中，為了城市化，拿走了農(nóng)民的土地讓他們成為了失地農(nóng)民；為了國(guó)際貿(mào)易中的低成本比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)城務(wù)工人員只能拿極低的工資；為了企業(yè)的高效率，一大批的工人下了崗。可是，所有這些中下層的民眾，他們依然有著神圣的求生存與求發(fā)展的權(quán)利。中國(guó)社會(huì)的改革只能去增進(jìn)他們本已經(jīng)貧困的權(quán)利，而不能去掠奪之。我們經(jīng)常講特色，這正是中國(guó)社會(huì)的最大“特色，所在。

先富為什么還沒(méi)帶來(lái)共富

先富帶后富的合法性是建立在中國(guó)既有社會(huì)文化基礎(chǔ)之上，但是，先富的實(shí)踐又挖空了它賴以支撐的基石。

“讓一部分人先富起來(lái)”是中國(guó)改革的重要策略與突破口，也是鄧小平南方談話再次強(qiáng)調(diào)的要點(diǎn)。說(shuō)實(shí)話，在現(xiàn)代社會(huì)這樣的觀念是很少敢公開(kāi)宣稱的。即使在資本主義社會(huì)，在私有制的背景下，其客觀結(jié)果確實(shí)是一部分人先富起來(lái)，但其政策主張絕對(duì)不敢如此坦率。西方社會(huì)最常用的借口是說(shuō)由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才導(dǎo)致了財(cái)富集中，而政策出發(fā)點(diǎn)則始終著眼于平等?？墒窃?0多年前的中國(guó)社會(huì)，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的改革，在搞社會(huì)主義的背景下，它被提出來(lái)之后，不僅沒(méi)有招致大家的質(zhì)疑反而贏得一片擁護(hù)之聲。