《金證券》記者的連續(xù)追蹤最終引起中國證監(jiān)會的關(guān)注。

雖然對于上海金陵(600621)無端罷免董秘一事暫時未發(fā)表意見，不過，證監(jiān)會已經(jīng)開始排查上海金陵與大股東旗下公司的關(guān)系。

3月20日，被上海金陵老董秘陳炳良指責(zé)為“問題董事長”的毛辰吃到證監(jiān)會上海證監(jiān)局的“警示函”，并要求上海金陵公開披露與大股東儀電控股旗下公司的關(guān)聯(lián)信息。

隱瞞同業(yè)競爭

一方面為自己被大股東無端罷免而抗?fàn)?，另一方面老董秘陳炳良也就上海金陵與大股東儀電控股存在的同業(yè)競爭問題提出質(zhì)疑，其中一點就是上海金陵與目前的直接控股人——華鑫置業(yè)(集團)有限公司的關(guān)聯(lián)問題。

從目前上海金陵的股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，第一控股人是華鑫置業(yè)(集團)有限公司，法人代表就是上海金陵的董事長毛辰。

不過，華鑫置業(yè)幕后的控制人正是上海金陵原大股東儀電控股?！督鹱C券》記者注意到，2011年10月22日就控股股東上海儀電控股(集團)公司將其所持有的公司全部股份139517522股(占公司股份總數(shù)的26.62%)無償劃轉(zhuǎn)至華鑫置業(yè)(集團)有限公司，并在此后的詳式權(quán)益報告書中指出，華鑫置業(yè)與上海金陵沒有同業(yè)競爭關(guān)系。

事實上，這份詳式權(quán)益報告書中就已經(jīng)存在誤導(dǎo)信息。

《金證券》記者獲悉，在細查陳炳良被罷事件中，證監(jiān)會還對上海金陵不規(guī)范運作進行查處，其中一個問題就是《報告書》

根據(jù)上海金陵公開披露的信息承認(rèn)，報告書的華鑫置業(yè)及關(guān)聯(lián)方目前與上海金陵“不存在實質(zhì)性同業(yè)競爭”的表述與實際情況不符合。

華鑫置業(yè)則承認(rèn)，“在現(xiàn)階段，華鑫置業(yè)與上海金陵存在一定程度的同業(yè)競爭問題”

儀電不規(guī)范曝光

《金證券》記者注意到，在2011年12月2日上海金陵公布的儀電控股將國有股份無償劃轉(zhuǎn)進展的提示性公告里，對于華鑫置業(yè)的實際控制人就沒有做出明晰的披露。上海金陵內(nèi)部人士昨日則告訴記者：“其實，當(dāng)時公布華鑫置業(yè)法定代表人是毛辰只是一個幌子，最終的控制人就是上海儀電控股集團公司。

更令人驚訝的是，在監(jiān)管部門的這次查處中，儀電控股在持股比例的公布上也存在問題。根據(jù)上海證監(jiān)局查處報告稱，一是，上海儀電控股(集團)公司及其子公司持有華鑫證券有限責(zé)任公司的股權(quán)比例原公布是“63%”，實際應(yīng)當(dāng)是“66%”；第二，截至2011年12月7日，儀電控股子公司上海金陵、飛樂音響應(yīng)分別持有該公司8%、24%股權(quán)。

不過，儀電控股尚無受到證監(jiān)局的處罰，上海證監(jiān)局只是要求華鑫置業(yè)應(yīng)在收到?jīng)Q定書后5個工作日內(nèi)發(fā)布公告對相關(guān)信息披露問題進行更正披露。

老董秘七問上交所

上海證監(jiān)局的表態(tài)讓老董秘陳炳良覺得“欣慰”。相比而言，上交所對于儀電控股的“庇護”則讓老董秘不能理解。

由于儀電控股幕后操作旗下上市公司“董秘輪崗制”，《金證券》記者一直堅持跟蹤此事，并先后撰寫《上海證監(jiān)局派觀察員出席董事會》(詳見2月13日A19版)、《獨董反對意見未被采納》(詳見2月14日A20版)、《上交所放行“問題公告”引質(zhì)疑》(詳見2月15日A22版)、《上海金陵無故“被罷”董秘仍在崗》(詳見2月17日A30版)，《上海金陵老董秘四問上交所》(詳見2月24日A29版)、《上海金陵老董秘赴證監(jiān)會堅持維權(quán)》(詳見3月6日A19版)引發(fā)強烈反響。

昨日，老董秘第七次質(zhì)問上交所監(jiān)管不到位。

《金證券》記者了解到，上海證監(jiān)局除了對華鑫置業(yè)做出要求，還對上海金陵的控股股東華鑫置業(yè)及黨委書記、總裁，法定代表人毛辰提出要求，應(yīng)進一步加強上市公司法律法規(guī)學(xué)習(xí)，提高守法合規(guī)意識，嚴(yán)格執(zhí)行上市公司規(guī)范要求，忠實勤勉地履行高管職責(zé)。

而中國證監(jiān)局上海監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書的標(biāo)題是《關(guān)于對華鑫置業(yè)(集團)有限公司及其法定代表人毛辰采取出具警示函措施的決定》，但是，最終上海金陵公開披露信息中并沒有鮮明指出這一點。

“華鑫置業(yè)和毛辰當(dāng)然是不想刊登的，那作為信息披露一線監(jiān)管者的上交所有關(guān)部門你們是知道的，但是，為何可以不披露？”陳炳良對于上交所的態(tài)度非常失望。

對此，上交所并沒有給予《金證券》記者回復(fù)。

《金證券》記者注意到，此前上海金陵無端罷免陳炳良，在這位老董秘看來，就已經(jīng)違背上交所的規(guī)則。根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》3.2.9:上市公司解聘董事會秘書應(yīng)當(dāng)有充分的理由，不能無故解聘。

陳炳良昨日憤怒地向上交所指出：“難道你們對信息披露的一線監(jiān)管責(zé)任真的不想履行了嗎？”