歐盟宣布自2012年1月1日起單方面征收航空碳稅，所有在歐盟境內(nèi)起降的民用飛機都需要參與歐洲碳排放交易體系，這引起了世界其他大國的強烈不滿。

美國政府和國會都出面反對這項政策，俄羅斯不排除采取禁止歐盟飛機使用西伯利亞航線的飛越權(quán)，而中國三大航空公司延緩購買空客A330客機，涉及金額高達(dá)數(shù)百億美元，空客的對手波音趁機與中國民用商用飛機公司簽訂合作協(xié)議。

就在中美俄共同抵制歐盟碳稅之際，美國方面卻傳出了其他的聲音。最近，包括5位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主在內(nèi)的美國26名經(jīng)濟學(xué)家上書奧巴馬，要求奧巴馬政府支持歐盟碳稅政策。

諾獎得主、哈佛大學(xué)的埃里克·馬斯金教授(Eric Maskin)就是上書者之一。 在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時，馬斯金教授表示，之所以希望奧巴馬支持歐盟的航空碳稅政策，是出于控制全球氣候變化的最終考慮。

“這是因為我們必須來解決氣候變化的問題?！?馬斯金說，“航空碳稅是解決這個問題的好辦法。美國作為世界領(lǐng)袖，應(yīng)該在這一領(lǐng)域起到應(yīng)有的作用，也許中國也需要這樣。

馬斯金表示，很多國家不愿意采取進一步行動來治理氣候變暖。除非一個主要的國家——比如美國，起到領(lǐng)袖的作用，其他國家才有可能在氣候變暖問題上采取進一步的主動措施。所以美國有責(zé)任在這一問題上顯示出領(lǐng)袖的風(fēng)范，如果美國支持歐盟的航空碳稅政策，其他國家才有可能考慮支持。

事實上，碳稅政策牽涉各方利益甚廣，歐盟估計一些航空公司的機票有可能會因為這一規(guī)定而上漲15.56美元。而美國航空業(yè)界則表示，歐盟的舉措需要其從2012年到2020年多支付31億美元。歐盟內(nèi)部也有很多反對聲音。

包括空中客車在內(nèi)的歐洲九大領(lǐng)先航空公司日前聯(lián)合致信歐盟領(lǐng)導(dǎo)人，警告歐盟在當(dāng)前情況下強征航空碳稅存在諸多弊端，他們認(rèn)為歐盟應(yīng)“延遲”將歐洲航空業(yè)納入碳排放交易體系(ETS)。

馬斯金教授承認(rèn)，航空業(yè)可能因此增加成本。“但是美國航空業(yè)產(chǎn)生了很多污染，它們至今為止都沒有為自己的污染支付任何費用?！?馬斯金說，“總是有人要為這些污染埋單的，也許是我們的下一代。難道航空業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)這個費用嗎？”

在環(huán)保主義者等傾向碳稅的人士看來，各國普遍擔(dān)憂的是因此項航空碳稅而產(chǎn)生的成本上升及損失，而較少考慮到氣候變暖的問題。

馬斯金表示，任何有價值的長期投資都需要現(xiàn)在的投入。人們忘了，現(xiàn)在投資減少碳排放會在未來產(chǎn)生巨大的收益。如果我們破壞了氣候環(huán)境，我們就不會有任何經(jīng)濟可言?！半y道我們現(xiàn)在不應(yīng)該做些什么，來保證未來不會對環(huán)境氣候造成嚴(yán)重的后果嗎？”他反復(fù)強調(diào)。

而歐盟對他國的航空公司征稅，被一些國家認(rèn)為是觸犯了他國主權(quán)。馬斯金認(rèn)為，如果一方和其他國家進行貿(mào)易，其他國家對其征稅，這并不是涉及國家主權(quán)的問題。對于征收航空碳稅導(dǎo)致多國關(guān)系緊張，并有可能引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，馬斯金表示只能對此感到遺憾。

“我認(rèn)為在航空碳稅這一問題上，各國應(yīng)該攜手合作，而非互相爭斗?！瘪R斯金說，“這是控制氣候變暖的措施，所以我們應(yīng)該支持。已經(jīng)有確鑿的科學(xué)證據(jù)證明，氣候變暖是由人類的碳排放造成的。航空業(yè)是碳排放的重要源頭，(碳稅措施)是控制氣候變暖的良好開端。”