審批制和退市制度未涉及

“征求意見稿”的市場化傾向和創(chuàng)新意識得到市場的一致贊賞，但是也有不少業(yè)內(nèi)人士指出，此次改革仍未觸及新股發(fā)行制度的核心問題，即“審批制”向和注冊制”的轉(zhuǎn)變。

“新股發(fā)行制度改革的核心是改革行政審批制度和協(xié)調(diào)發(fā)展一二級市場。如果不觸及這兩個方面，所有改革都是不徹底的。”蘇培科指出，只有市場化的發(fā)行制度，減少權(quán)力尋租，減少審核部門“雁過拔毛”，將選擇“好公司”的權(quán)力還給市場才是新股發(fā)行制度改革的最終出路。

燕京華僑大學(xué)校長華生對意見稿也比較失望，認(rèn)為并沒有涉及到市場化和減少行政審批這兩個核心方面的問題，“審批制是改革核心，未見蹤影。技術(shù)性修補全都進一步有利于老股東、賣方券商和網(wǎng)下認(rèn)購的機構(gòu)，企業(yè)募資又加分量了，市場往下有得好嗎？”

事實上在上述上海某券商投行經(jīng)理看來，無論如何改，證監(jiān)會和其發(fā)行審核委員會仍舊決定著新股上市的生死，在信息披露和反復(fù)詢價的過程中，證監(jiān)會發(fā)審委的抉擇權(quán)力非常之大?！叭绻顿Y者的定價都不合理，那么發(fā)審委就一定有發(fā)言權(quán)嗎？”

不過業(yè)界人士也認(rèn)為盡管此次改革問題重重，但改革中透露出了監(jiān)管者建立以信息披露為中心的發(fā)行制度改革思路，后續(xù)改革動作仍值得期待。

證監(jiān)會副主席姚剛對此有明確表態(tài)，“要合理界定監(jiān)管部門與交易所及其他中介機構(gòu)之間的職責(zé)劃分和責(zé)任關(guān)系，以充分、完整、準(zhǔn)確的信息披露為中心改革發(fā)行審核制度，逐漸把審查的重點從上市公司盈利能力轉(zhuǎn)移到平等保護投資者的合法權(quán)益上來。

各方面的輿論顯示，盡管監(jiān)管層仍有各種擔(dān)心，但是改革審批制時機成熟已經(jīng)成為市場共識。兩會期間，中國證監(jiān)會前副主席范福春就提出，實行核準(zhǔn)制向注冊制轉(zhuǎn)變的市場條件已經(jīng)成熟，相關(guān)中介機構(gòu)如證券公司、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)水平已大大提高。

另一方面，對于市場較為關(guān)注的退市制度問題，本次意見稿并未涉及。而退市制度，正是推動資源優(yōu)化配置，從源頭遏制新股發(fā)行定價虛高、造假的重要配套措施。

鏈接

“窗口指導(dǎo)”

原指中央銀行通過勸告和建議來影響商業(yè)銀行信貸行為的一種溫和的、非強制性的貨幣政策工具，后泛指監(jiān)管層實行的勸諭式監(jiān)管手段。

“回?fù)軝C制”

是指當(dāng)網(wǎng)上的申購金額達到或超過發(fā)行時規(guī)定的最高上限，那么就把原來準(zhǔn)備在網(wǎng)下發(fā)行的一部分股票回?fù)艿骄W(wǎng)上給投資人認(rèn)購，增加網(wǎng)上申購中簽率。