圖為：律師郝俊波

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 中國(guó)最大的工程機(jī)械制造商三一集團(tuán)18日上午召開了新聞發(fā)布會(huì)，就風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目在美受阻一事起訴奧巴馬政府事件說(shuō)明。

以下是與會(huì)記者提問(wèn)：

央視網(wǎng)記者：請(qǐng)問(wèn)郝老師，三一是在美國(guó)美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)分區(qū)法院提交的訴訟，審理周期可能會(huì)比較長(zhǎng)，你怎么看待這個(gè)事件未來(lái)的走向？向總，您怎么看待？

郝俊波：這是一個(gè)跟我們的案子技術(shù)性關(guān)聯(lián)的。首先我先回答一下，其實(shí)這個(gè)訴訟的程序未必像大家所關(guān)注的那樣，由于在美國(guó)的訴訟程序，一個(gè)案件在進(jìn)入實(shí)體的審理之前會(huì)在程序上先有一些雙方的往來(lái)，比如說(shuō)在目前是我們先提起了一個(gè)訴訟，但是被告可以提起一個(gè)動(dòng)議，申請(qǐng)法院來(lái)解散這個(gè)案子，現(xiàn)在根據(jù)我們的估計(jì)，他們按日程應(yīng)該在這個(gè)月底被告可以提起申請(qǐng)解散的動(dòng)議。

當(dāng)然在這個(gè)過(guò)程中我們?cè)婧捅桓嬷g按程序也可以調(diào)解，這種情況下案子可能時(shí)間會(huì)更短一些，但是如果這個(gè)案子最終法院決定審理，時(shí)間可能會(huì)比較長(zhǎng)，現(xiàn)在就不好預(yù)測(cè)。

我的個(gè)人理解，這個(gè)案子其實(shí)訴訟時(shí)間并不是關(guān)鍵，它的意義在于我們走出去的中國(guó)企業(yè)已經(jīng)變得成熟、自信，已經(jīng)學(xué)會(huì)了拿起法律武器，用國(guó)際手段來(lái)解決國(guó)際爭(zhēng)端。

我曾經(jīng)和美國(guó)律師、和歐洲的律師在中國(guó)征集受害的企業(yè)起訴這些壟斷企業(yè)，盡管有很多中國(guó)企業(yè)跟我聯(lián)系了，但是他們都不想做中國(guó)第一家起訴的，所以最后中國(guó)起訴沒(méi)有人站出來(lái)主張這個(gè)索賠，而這個(gè)案件最后有一個(gè)巨額的調(diào)解賠償，都被其他國(guó)家的企業(yè)所瓜分了，而我們作為最大的受害者沒(méi)有得到任何的賠償。

三一并不是第一個(gè)于美國(guó)外資審查委員會(huì)的決策而受審的中國(guó)企業(yè)，而且我相信肯定也不會(huì)是最后一個(gè)，但是已經(jīng)成為第一個(gè)用法律武器來(lái)試圖公正、透明解決這些問(wèn)題的企業(yè)，所以我相信其他的企業(yè)已經(jīng)不用再擔(dān)心自己會(huì)成為第一。

剛才我聽到三一的發(fā)言說(shuō)，我們是被逼萬(wàn)般無(wú)奈來(lái)提起訴訟，我覺(jué)得我們以后其實(shí)也沒(méi)必要非得等到被逼萬(wàn)般無(wú)奈才提起訴訟，作為走出中國(guó)的企業(yè)，我覺(jué)得我們應(yīng)該有這個(gè)自信，有信心用國(guó)際所公認(rèn)的法律手段來(lái)解決問(wèn)題。

我認(rèn)為這個(gè)案件不僅關(guān)系到每個(gè)走出中國(guó)的中國(guó)企業(yè)的切身利益，而且對(duì)美國(guó)公民、美國(guó)公正，甚至是美國(guó)的法制，都會(huì)有一個(gè)非常重大的意義。首先，美國(guó)是實(shí)行判例法的一個(gè)典型國(guó)家，法院可以通過(guò)新的判例來(lái)給這個(gè)事情制定他所認(rèn)為公正的法律，制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

我關(guān)注的美國(guó)官方財(cái)政部有關(guān)的發(fā)言人對(duì)此案的評(píng)價(jià)是，他們認(rèn)為三一肯定會(huì)敗訴，因?yàn)镃FIUS本身有一個(gè)規(guī)定，說(shuō)他們總統(tǒng)的有關(guān)行政命令不受憲法的司法審查，不受違憲的司法審查。

但是我個(gè)人認(rèn)為，從法理來(lái)講，這個(gè)案子的確還是存在勝訴的希望，因?yàn)榇蠹叶贾?，法?guó)原則上是一個(gè)三權(quán)分立的國(guó)家，美國(guó)政府的行政權(quán)和法院的司法權(quán)是分開的，甚至和國(guó)會(huì)的立法權(quán)也是分開的，這樣如果法院最終認(rèn)定總統(tǒng)的行政命令違反了憲法，或者說(shuō)某些國(guó)會(huì)通過(guò)的法律違反了憲法，從理論上來(lái)講美國(guó)的法院是有權(quán)利作出改正的，也就是在理論上還是有可能來(lái)判決三一在這個(gè)案件上取得勝利的。

當(dāng)然我自己作為律師，我多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)告訴我，像我們這些穿著西裝的律師和穿著法官袍的法官，首先是一個(gè)活生生的人，并不是一個(gè)法律機(jī)器，所以最終影響這個(gè)案件的也許是法官有關(guān)的價(jià)值觀或他們自己的生活體驗(yàn)。

所以說(shuō)對(duì)這個(gè)案子最終結(jié)果我們現(xiàn)在很難有一個(gè)清晰的預(yù)測(cè)，但是我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)案子從起訴一開始我們已經(jīng)取得了主要的勝利。

而且我認(rèn)為這個(gè)案子是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，可以想美國(guó)公眾和全世界來(lái)澄清我們中國(guó)企業(yè)真實(shí)的形象，因?yàn)榭赡芎芏嗝绹?guó)人想到中國(guó)企業(yè)就會(huì)認(rèn)為可能是有官方背景、軍方支持，至于提到國(guó)家安全更是非常敏感。

如果我們這件事沒(méi)有起訴，而是像以前的其他企業(yè)一樣，如果美方一調(diào)查我們自己就撤銷了、放棄了，那么我們可能永遠(yuǎn)沒(méi)有這樣一個(gè)公平、公開的程序來(lái)給自己做澄清，那么可能美國(guó)的有關(guān)官員和美國(guó)的公眾都說(shuō)，看中國(guó)公司心虛了吧，因?yàn)樗麄冇袉?wèn)題，所以他們自己就知難而退。

所以可能當(dāng)多年以后，不僅是中國(guó)的公眾，甚至美國(guó)的公眾，對(duì)本案的法律問(wèn)題他們都已經(jīng)都不清楚了，但是如果我們打好這一仗，就可以給大家清楚的呈現(xiàn)一個(gè)誠(chéng)實(shí)、自信的中國(guó)企業(yè)形象，這樣的一個(gè)形象我覺(jué)得對(duì)我們整個(gè)中國(guó)對(duì)外投資的影響都是深遠(yuǎn)的。

我個(gè)人認(rèn)為，僅僅是投了大把的錢在國(guó)外并購(gòu)、建工廠，其實(shí)并不代表我們的中國(guó)企業(yè)真正的國(guó)際化，只有從觀念上來(lái)真正的國(guó)際化，用法律手段來(lái)解決爭(zhēng)端，這才是在文化上、在觀念上真正國(guó)際化的公司。