10月18日上午，三一集團在北京舉行新聞發(fā)布會，就風電項目在美受阻以及起訴奧巴馬政府一事舉行新聞發(fā)布會。專家預計，按照在美提起訴訟的既定流程，本案的兩被告在月底前仍有解散訴訟的可能，被告現(xiàn)在的抉擇將決定這起跨國訴訟最終走向。

由于這起案件是一起跨國訴訟，Ralls公司是向美國美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)分區(qū)法院提交的訴訟，這讓許多人擔憂這起案件的審理周期將較長。對此中國跨國訴訟專家郝俊波在回答央視網(wǎng)記者提問時指出，美國的訴訟程序是一個案件在進入實體的審理之前，會在程序上先有一些雙方的往來。在我方提出訴訟后，被告可以提起動議，申請法院來解散案件。按照本期訴訟的進展日程，奧巴馬和CFIUS在這月底仍有提起動議解散這一案件的可能。

郝俊波認為，從法理來講，這起案件還是存在勝訴希望的。因為美國政府的行政權(quán)和法院的司法權(quán)以及國會的立法權(quán)都是分開的。如果法院最終認定總統(tǒng)的行政命令違反憲法，或者說某些國會通過的法律違反憲法，從理論上來講，美國法院是有權(quán)利作出改正的。

本次訴訟案的代理律師夏廷康認為，這起案件在美國要打贏確實是存在著一定的難度。原因主要包含兩方面：首先，本起案件是美國外資審查委員會成立以來，歷史上第一次收到“被審查方”向美國法院提出的訴訟，其本身是一個史無前例的案子；另外，美國法院按慣例對美國行政部門，特別是牽扯到國家安全領(lǐng)域要給予相當?shù)倪\作空間。

美國德石律師事務所高級顧問丁杰向央視網(wǎng)記者表示，721條款確實賦予總統(tǒng)基于國家安全而制止交易的權(quán)利，總統(tǒng)的決定是不受司法審查的，即在本案中法院是無權(quán)判定總統(tǒng)的決定是無效的。之所以Ralls公司提起該訴訟，其認為的理論依據(jù)為在本案中，總統(tǒng)的決定超越了721條所賦予的權(quán)力，并違反美國憲法及其修正案的內(nèi)容。

根據(jù)美國的法律規(guī)定以及諸多在CIFUS有研究的美國律師同行的判斷，此案件的勝訴可能比較小，但不排除Ralls公司的論點可以得到審理法院法官的支持。丁杰進一步強調(diào)，在美國這樣一個法治國家，任何人包括總統(tǒng)和CIFUS在內(nèi)都不可以凌駕于法律的之上，我們相信美國法院可以公正的得出一個判決。