基金經(jīng)理老鼠倉內(nèi)幕交易頻發(fā)，基金公司內(nèi)幕交易亦成為防控重點(diǎn)。

“我們公司都是按照規(guī)矩一步一步來做內(nèi)幕交易防控的事。據(jù)我所知，深圳那邊對(duì)這塊比較重視?！?0月23日，一位上?；鸸径讲扉L告訴記者。

記者了解到，截至2012年10月份，深圳轄區(qū)17家基金公司新建、修訂相關(guān)制度，將內(nèi)幕交易防控作為公司內(nèi)控制度的主要組成部分，目前絕大多數(shù)公司已建立了專門的內(nèi)幕交易防控制度。

而早在2010年，深圳證監(jiān)局向中國證監(jiān)會(huì)報(bào)送《關(guān)于建議在基金管理公司建立內(nèi)幕交易防控機(jī)制的報(bào)告》(深證局發(fā)［2011］242號(hào))，推動(dòng)中國證監(jiān)會(huì)2012年7月份出臺(tái)了《基金投資研究防控內(nèi)幕交易指導(dǎo)意見》(征求意見稿)。

實(shí)際上，深圳各基金公司在內(nèi)幕交易防控制度的建立上各有措施。

在流程完善上，博時(shí)基金公司研究部設(shè)定專門崗位及人員(SA)負(fù)責(zé)對(duì)研究員和基金經(jīng)理撰寫的研究報(bào)告進(jìn)行預(yù)審，如發(fā)現(xiàn)研究報(bào)告中存在內(nèi)幕信息，SA應(yīng)立即向公司監(jiān)察法律部的監(jiān)察稽核經(jīng)理主動(dòng)匯報(bào)相關(guān)情況，同時(shí)公司應(yīng)停止所有組合(指數(shù)基金、ETF、被動(dòng)型量化投資策略產(chǎn)品等被動(dòng)產(chǎn)品除外)參與該研究報(bào)告中所涉的上市公司證券的相關(guān)交易，直至相關(guān)信息成為公開信息方可恢復(fù)交易。

南方基金公司則將研究員個(gè)人行為合規(guī)性作為考核項(xiàng)目，在KPI考核中作為風(fēng)控項(xiàng)目。

事后檢查，亦是基金公司內(nèi)幕信息工作的重點(diǎn)。譬如，大成基金監(jiān)察稽核部會(huì)同研究部門逐一梳理了辦公系統(tǒng)2009年至2011年共計(jì)2916篇研究報(bào)告，排查內(nèi)幕信息及其他違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)2009年初至2011年底的固定電話錄音進(jìn)行了全面抽查，抽查對(duì)象主要為分管投研的公司領(lǐng)導(dǎo)、股票投資部、研究部的同事共40位。

融通基金則針對(duì)英飛拓(002528.SZ)、重慶啤酒(600132.SH)、國海證券(000750.SZ)等重點(diǎn)個(gè)股投資的合規(guī)性和研報(bào)質(zhì)量控制開展了6次專項(xiàng)檢查，并且在內(nèi)幕交易稽核方面采取“雙向稽核”的方法：如通過錄音電話抽聽等發(fā)現(xiàn)涉及敏感信息，則檢查公司旗下基金是否涉及該股票的投資，如有投資，繼續(xù)檢查投資的流程、依據(jù)和邏輯是否充分；如發(fā)現(xiàn)敏感或異常的投資交易行為，則檢查相關(guān)人員的電話、郵件等通訊記錄是否涉及該股票的內(nèi)幕信息。

但對(duì)于基金公司而言，建立真正有效的內(nèi)幕交易防控機(jī)制并不容易。

深圳證監(jiān)局要求各基金公司建立和完善內(nèi)幕交易防控機(jī)制，但各公司在具體防控措施的規(guī)定和落實(shí)過程中仍存在部分細(xì)節(jié)問題。

人員管理較難是一大問題。內(nèi)幕信息識(shí)別與管理主要靠員工自律化管理來實(shí)現(xiàn)，如果員工有意違反規(guī)定，瞞報(bào)、虛報(bào)，則難以控制。同時(shí)，內(nèi)幕交易隱蔽性強(qiáng)，往往是員工個(gè)人私下傳播，公司缺乏有效的手段對(duì)員工個(gè)人行為進(jìn)行全方位監(jiān)控，調(diào)查取證困難。

此外存在的問題，還包括內(nèi)幕信息識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)有待明晰，對(duì)知悉的內(nèi)幕信息的處理困難，開展事后檢查具有局限性等。

對(duì)內(nèi)幕信息的處理之困難從這一問題中可見一斑——“如基金經(jīng)理本來已決定投資某股票，也有其研究依據(jù)和投資邏輯，但投資前賣方研究員電話推介時(shí)涉及到該股票的內(nèi)幕信息，是否還能投資？如何自證清白？”

基金公司的責(zé)任邊界目前也難以清晰?！叭绻鸸酒煜峦顿Y組合的內(nèi)幕交易行為僅是投資組合經(jīng)理的個(gè)人行為，并非公司授意，且公司建立并執(zhí)行了有效的內(nèi)幕交易控制程序，那么是否可認(rèn)定為員工個(gè)人行為？基金公司是否可以免責(zé)？”