網搜“速成雞”這個詞，很熱！目標的指向，是“山西粟海集團”推廣“45天成雞”的公司+農戶生產模式的廣告神話；其次就是部分“雞源”來自粟海集團的肯德基、麥當勞。然后是噴發(fā)而出的各種評論?！八俪呻u”成為網絡熱詞，恐怕是毫無疑義的了。

洋快餐如肯德基麥當勞之類的生產原料受到質疑，在其老家美國，早已有之。上世紀七八十年代，就已出現(xiàn)電視紀錄片，質疑其“速成雞”和“規(guī)模雞”有問題，一些醫(yī)學營養(yǎng)界人士，更是把其產品，堂而皇之列為垃圾食品。不過，這些洋快餐照樣擴張，活得很好，還很受很多小朋友追捧，許多父母也并不排斥。究其原因，是因為盡管有種種不利報道和揭露，但輿論上并沒有直接證據表明，這些快餐生產商存在原料使用上的違法，企業(yè)所用的雞(不管速成還是其他)，存在不符合食品生產標準的問題。故此，人家生意照樣做，更做到泱泱東方大國來。

國人對食品安全問題的焦慮，令“速成雞”成為公眾關注的焦點。媒體的一些報道也做了自己的邏輯推斷，從而“速成雞”便成為人們口誅筆伐的對象了。然而，究竟這種有違生物生長規(guī)律的雞只生產過程有沒有問題，這樣的雞能不能上餐桌？目前還沒人拿得出有科學數據做支撐的證據來?，F(xiàn)在，“山西粟海集團”百口難辯，洋快餐們拼命切割關系，也沒有人出來(包括監(jiān)管部門)向大伙兒說清個子丑寅卯?？傊?，戴著個生產“速成雞”的帽子，“山西粟海集團”以及之下的農戶們，恐怕是永世不得翻身了。如果沒有進一步的消息，這一段“速成雞”公案，恐怕只能是筆糊涂賬，除了再刺激一下公眾的“食安焦慮”之外，毫無裨益。

事實上，所謂“速成雞”的說法，是以時間“論英雄”的說歸根到底根本論證不了那個雞，到底根吃得還是吃不得”，更甭論去論證洋快餐如何如何了。偏偏我們都喜歡從倫理角度“發(fā)射”話題，也喜歡以“正名”的方式讓別人上天堂或者下地獄。但是，在“速成雞”議題上，輿論似乎面臨難以為繼的報道延伸，因為，現(xiàn)在其實最糾結的問題是，我們手中，并沒有一個眾所周知的“雞標準”。在廣州，吃雞的話題和吃雞的精致，恐怕是無所不用其極的了，但是問一下商家或者食客，有誰知道一只雞該養(yǎng)多少天？該吃什么樣的飼料？該含各種營養(yǎng)成分多少？不能含有的物質又是什么？在市場上我們其實是無法判斷哪些雞能吃該吃，哪些雞是要被逐出市場的。

可見，如果沒有一個明確的標準，同時又可以執(zhí)行，那么，根本談不上對生產和市場的約束，我們也無從談什么倫理問題?，F(xiàn)今最大的挑戰(zhàn)是：普遍的食品安全焦慮與現(xiàn)實，遇上了可執(zhí)行標準與管控體系的缺位，從而，使政府部門對食品安全監(jiān)管的公信力嚴重下降。

“速成雞”所面臨的尷尬，其實折射出我們在食品監(jiān)管上標準不明確的尷尬。但愿監(jiān)管部門或者市場監(jiān)管機制，能夠把“速成雞”這個廣受關注的議題變成一個課題，從中研究出一個真正可以實行監(jiān)管的標準來。