科斯之錯(cuò)比他的對(duì)重要

科斯當(dāng)年推出不管資源使用的權(quán)利誰(shuí)屬但要有明確的界定，是神來(lái)之筆，但跟著假設(shè)交易費(fèi)用是零卻是失誤。然而，上文的分析現(xiàn)實(shí)，我從他的失誤推出的理論或假說(shuō)的含意卻是重要的收獲?？扑钩Ｕf(shuō)，今天被認(rèn)為是對(duì)的理論，到了明天會(huì)被認(rèn)為是錯(cuò)了。我自己的經(jīng)驗(yàn)是從科斯錯(cuò)的地方學(xué)得的遠(yuǎn)比他對(duì)的地方為多。這可見(jiàn)思想的重要性不能以對(duì)或錯(cuò)作衡量?？扑沟乃枷胗袆?chuàng)意，有深度，而更為重要是與真實(shí)世界有關(guān)聯(lián)。這些是我心目中一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)者必備的條件，但要這三者合并才作得準(zhǔn)，所以非常罕有。

不久前在為芝加哥寫(xiě)的科斯頌詞中，我提到交易費(fèi)用與權(quán)利界定是有著正數(shù)的關(guān)系，既是說(shuō)交易費(fèi)用愈高，愈需要有權(quán)利界定才能達(dá)到資源效率使用的效果。巴澤爾讀到，愛(ài)之，建議交易費(fèi)用與權(quán)利界定可能是一個(gè)錢(qián)幣的兩面。巴兄可能對(duì)，但我不敢同意，因?yàn)榻灰踪M(fèi)用是非常復(fù)雜的學(xué)問(wèn)。錢(qián)幣兩面之說(shuō)有趣，可惜是深學(xué)問(wèn)，而巴兄和我皆老了，要讓年輕的同學(xué)想下去吧。

科斯與弗里德曼之爭(zhēng)

轉(zhuǎn)談科斯與我和而不同的第二方面，是跟科學(xué)方法有關(guān)的。上世紀(jì)七十年代，科斯與弗里德曼在科學(xué)方法上出現(xiàn)了爭(zhēng)議，我在中間作了一些調(diào)節(jié)，但問(wèn)題復(fù)雜，而他們互不相讓?zhuān)筒欢嗾f(shuō)。

是多年前的往事了。今天依稀記得，弗里德曼在他的一篇大名的，1953年發(fā)表的題為《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法》中，說(shuō)了類(lèi)似如下的一句話(huà)：理論是用以推斷還沒(méi)有發(fā)生的事?？扑沟牧?chǎng)是：不知是什么經(jīng)濟(jì)理論無(wú)從解釋。我認(rèn)為他們兩個(gè)都對(duì)，但彼此不明白對(duì)方的意思。

科學(xué)方法有一個(gè)“否決前事的謬誤”(fallacy of denying the antecedence)，中學(xué)生也應(yīng)該知道，但可以變得很復(fù)雜。說(shuō)有雨天上一定有云，含意是沒(méi)有云一定沒(méi)有雨。這里“有雨”是“前事”說(shuō)沒(méi)有雨一定沒(méi)有云是錯(cuò)的，稱(chēng)“否決前事的謬誤”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)方法的大辯論起于老師阿爾欽一九五〇年發(fā)表的一篇引用自然淘汰的文章，十分精彩，六十多年后的今天該文還是經(jīng)濟(jì)科學(xué)方法最好的作品。阿師的重點(diǎn)是：假設(shè)個(gè)人爭(zhēng)取利益極大化是否真實(shí)無(wú)關(guān)重要，因?yàn)樘蕴聛?lái)的生存適者是證實(shí)著該假設(shè)是對(duì)的。阿師是說(shuō)，認(rèn)為該假設(shè)不對(duì)所以結(jié)果也不對(duì)是犯了“否決前事的謬誤”。

“假設(shè)”是否需要真實(shí)是當(dāng)年經(jīng)濟(jì)學(xué)的大爭(zhēng)議。受到阿爾欽的影響，弗里德曼顯然認(rèn)為假設(shè)不需要真實(shí)。然而，1924年奈特發(fā)表的關(guān)于社會(huì)成本的文章，卻重視假設(shè)的真實(shí)性?？扑咕烤乖鯓涌催@問(wèn)題我拿不準(zhǔn)，但他受到奈特的影響歷來(lái)是明顯的。

局限轉(zhuǎn)變需要真實(shí)

我自己找到假設(shè)應(yīng)否真實(shí)的答案，源于哲學(xué)大師Ernest Nagel1963年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)理論的假設(shè)》。作者指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為“假設(shè)”的幾種不同的類(lèi)別，解釋得很清楚。這使我得到如下的結(jié)論：如果在實(shí)驗(yàn)室作化驗(yàn)，指明要用一枝清潔的試管，我們不可以用一枝不潔的試管而假設(shè)是清潔的。

推到經(jīng)濟(jì)理論或假說(shuō)驗(yàn)證那邊，我用的主要法門(mén)是考察局限的轉(zhuǎn)變，然后引進(jìn)需求定律。局限轉(zhuǎn)變的假設(shè)需要是真實(shí)的嗎？通常需要的簡(jiǎn)化可以看為不真實(shí)。這是Nagel說(shuō)的吹毛求疵，正如試管是否清潔可以吹毛求疵地否決。然而，大致上，經(jīng)濟(jì)假說(shuō)的驗(yàn)證，局限的轉(zhuǎn)變是否與實(shí)情相符非常重要。換言之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假說(shuō)中，指定的局限轉(zhuǎn)變，在大致上一定要是真實(shí)的。這是我數(shù)十年來(lái)的立場(chǎng)?？扑沟牧?chǎng)應(yīng)該與我相若，只是他出自倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，對(duì)局限的處理沒(méi)有我后學(xué)三十年來(lái)得那么一般性。

題材選擇要講戰(zhàn)略

我與科斯和而不同的第三方面，是大家對(duì)真實(shí)世界的處理。我絕對(duì)同意科斯反對(duì)黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)，重視真實(shí)世界。我也絕對(duì)支持他的立場(chǎng)；我們不能解釋我們不知是什么的行為成現(xiàn)象?？扑拐f(shuō)的真實(shí)世界可不是些統(tǒng)計(jì)數(shù)字或回歸分析，而是行為或現(xiàn)象究竟是怎么樣的我們要知道。這里牽涉到考察程序科斯和我沒(méi)有兩樣。

我不同意科斯的地方，是認(rèn)為他花太多時(shí)間考察一個(gè)題材，顧及太多無(wú)關(guān)重要的細(xì)節(jié)，以致很多他開(kāi)了頭著手研究的題材，過(guò)了幾十年也寫(xiě)不出文章。當(dāng)然，他發(fā)表的文章不少，但他堅(jiān)持考察實(shí)情的題材，往往因?yàn)椴恢匾募?xì)節(jié)太多而把重點(diǎn)埋沒(méi)了。

我也曾寫(xiě)過(guò)科斯那類(lèi)文章。一九七九年我發(fā)表的關(guān)于在租管下香港戰(zhàn)后樓宇重建的就是。該文考察了好幾年，法庭檔案數(shù)千份，得到的是什么呢？被譽(yù)為最有學(xué)問(wèn)的租金管制研究，獲得美國(guó)一份法律學(xué)報(bào)的首獎(jiǎng)，但除了這些什么也沒(méi)有。如果科斯當(dāng)年沒(méi)有一腳踏中音波頻率這個(gè)罕見(jiàn)的有趣現(xiàn)象，發(fā)揮了他的天才，今天沒(méi)有誰(shuí)會(huì)注意到他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)?？疾飚?dāng)然重要，細(xì)節(jié)當(dāng)然也重要，但我認(rèn)為不要學(xué)科斯的考察方法或我考察租金管制的方法。我也認(rèn)為從書(shū)籍、文件或檔案找尋資料不是上選的途徑，因?yàn)槿藶榈挠涗洠?jīng)過(guò)主觀的判斷，往往與事實(shí)有分離，真實(shí)世界是經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)室，我們要多到街頭巷尾跑。

回報(bào)率高的研究實(shí)例

讓我舉兩個(gè)自己經(jīng)歷過(guò)的成功例子吧。第一個(gè)例子是1972年我在華盛頓州跑農(nóng)場(chǎng)與果園，調(diào)查蜜蜂采蜜與傳播花粉的市場(chǎng)安排，從開(kāi)始調(diào)查到寫(xiě)好文章寄出去只用了三個(gè)月。讀了些關(guān)于飼養(yǎng)蜜蜂的書(shū)，拜訪(fǎng)了十一個(gè)養(yǎng)蜂者，拿到他們的蜂箱租約收費(fèi)數(shù)據(jù)，用了一個(gè)月；整理資料與動(dòng)筆用了兩個(gè)月。今天該文還在不少大學(xué)的讀物表上，而時(shí)間花了約二十倍的租金管制，給人讀了兩句之后就再?zèng)]有誰(shuí)管了。

第二個(gè)例子的回報(bào)率更高。那是1975年回港渡假時(shí)，我發(fā)覺(jué)重要足球賽事的優(yōu)質(zhì)座位門(mén)票一定先售罄，顯示著優(yōu)座票價(jià)偏低，想到優(yōu)座先滿(mǎn)可以防止持有劣座票的入場(chǎng)后跳到優(yōu)座那邊去，于是想到優(yōu)座票價(jià)偏低是為了減少監(jiān)察跳座行為的方法。我于是跑了三晚香港當(dāng)時(shí)還分幾個(gè)座位級(jí)別的電影院，視察他們售票處一眼可見(jiàn)的作為銷(xiāo)售情況，見(jiàn)到有炒黃牛的仁兄必上前傾談幾句，寫(xiě)下了資料數(shù)據(jù)，回美后只一個(gè)周末就把文章寫(xiě)出來(lái)了。合共只用了一個(gè)星期，該問(wèn)今天還被引用。據(jù)說(shuō)那所謂效率工資理論是從該文得到啟發(fā)的。我認(rèn)為“效率工資”不成氣候，是錯(cuò)的。

集中零散假說(shuō)得大場(chǎng)面

到了八十年代初期，我知道研究租金管制、專(zhuān)利租用合約等大題材花去了十年的時(shí)間是中了計(jì)，再不走那些需要經(jīng)過(guò)千山萬(wàn)水才能知道有沒(méi)有重要收獲的路。我轉(zhuǎn)向多個(gè)題材一起考察，這里那里感到可能又可以驗(yàn)證的假說(shuō)才入手多找細(xì)節(jié)。走這樣的路有趣的題材多，而假說(shuō)往往彼此相連，為個(gè)別動(dòng)筆是太麻煩了。2000年我花兩年寫(xiě)三卷的《經(jīng)濟(jì)解釋》，把多個(gè)假說(shuō)一起放進(jìn)去。2009年起我花四年重寫(xiě)《經(jīng)濟(jì)解釋》，變?yōu)樗木?。文字多了不止一倍，而可以?yàn)證的假說(shuō)到處都是。無(wú)論價(jià)格分歧、隔離收費(fèi)、捆綁銷(xiāo)售、全線(xiàn)逼銷(xiāo)、上頭成本、擠迫效應(yīng)、玉石定律、履行定律、類(lèi)聚定律、欺騙定律、四二均衡、倉(cāng)庫(kù)定律，等等，都是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有到過(guò)的地方，皆有趣，差不多全部牽涉到交易費(fèi)用（！），加起來(lái)應(yīng)該近百篇像座位票價(jià)或蜜蜂神話(huà)那個(gè)水平的文章，只是每個(gè)題材的處理是比發(fā)表學(xué)報(bào)文章為簡(jiǎn)略了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是非常有趣的學(xué)問(wèn)，我們要以推出有趣假說(shuō)的方法從事，考察有趣的觀察，然后試圖把不同的假說(shuō)以一般性的理論架構(gòu)集中起來(lái)，才有機(jī)會(huì)變得洋洋大觀。深入的調(diào)查當(dāng)然重要，但我們要看得準(zhǔn)，要有很大的把握能得到收獲才走進(jìn)去。好比2007年我寫(xiě)《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》，大博一手是因?yàn)槲沂虑爸罆?huì)有一篇大文。另一方面，瑣碎的現(xiàn)象與假說(shuō)的考察及推理，這里一點(diǎn)那里一點(diǎn)，到了某一個(gè)局面從事者會(huì)發(fā)覺(jué)這些現(xiàn)象與假說(shuō)有關(guān)聯(lián)，可以一般化，一個(gè)大場(chǎng)面的整體可能會(huì)冒出來(lái)。在自己的感受上，今天重寫(xiě)的快要完工的《經(jīng)濟(jì)解釋》有這樣的大場(chǎng)面！

讀科斯要向深處鉆

回頭說(shuō)科斯，他是我知道的唯一的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，其思想不可以簡(jiǎn)化！讀科斯不要向淺處想。他的文字清晰，但有代價(jià)：那些試圖淺釋科斯的公司性質(zhì)或社會(huì)成本的言論，一律失之千里。是我之幸，當(dāng)年讀科斯從第一天起我向深處想，想幾年停一陣，又再向深處鉆。想想停停記不起多少次了。

1974年我把交易費(fèi)用與廣義的制度費(fèi)用書(shū)上等號(hào)，后來(lái)把制度費(fèi)用與租值消散書(shū)上等號(hào)，因而可把交易費(fèi)用與租值消散書(shū)上等號(hào)，三者的角度略有不同，轉(zhuǎn)換看問(wèn)題屢有奇效。這發(fā)展讓我終于推出自己稱(chēng)為“四二均衡”這個(gè)理念，一個(gè)完整的、全面引進(jìn)交易費(fèi)用的、解釋行為或現(xiàn)象的理論架構(gòu)終于是某出來(lái)了。那是2013年，而我拜讀科斯的論著是1962年開(kāi)始的。我說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是老人的學(xué)問(wèn)。