王冬雷在發(fā)布會現(xiàn)場

鳳凰財經(jīng)訊  “現(xiàn)在的輿論都將此次罷免吳長江職務(wù)視為2012年“閻吳之爭”的翻版，認為是內(nèi)斗，是控制權(quán)之爭，我認為這件事被誤讀了。”在8月11日下午的新聞發(fā)布會上，一臉凝重的德豪潤達董事長王冬雷在一開始便這樣形容對吳長江的二次“逼宮”，“兩次罷免都是因為非法侵占上市公司財產(chǎn)、非正常關(guān)聯(lián)交易、利益輸送。”

在整個發(fā)布會過程中，王冬雷不時針對記者的尖銳問題激動反駁，義憤填膺之情溢于言表。

而在一年多之前，在香港香格里拉大酒店剛剛歸來的吳長江被德豪潤達迎回雷士照明董事會時躊躇滿志的笑容還歷歷在目。

彼時的吳長江豪言：“向照明行業(yè)的世界三強發(fā)起沖擊！”而如今這家再次深陷“內(nèi)斗”漩渦的公司似乎正在偏離這條正軌。據(jù)王冬雷表示，被免職的吳長江拒絕交接，派人強占公司財產(chǎn)。

“重慶工廠接收進行到一半，十多個不明身份的人就將我們新任命的管理層趕出了公司；萬州工廠，亦有數(shù)百名不明身份的勢力及打著“維穩(wěn)”旗號的地方政府把我們的工作人員趕走。”而在王冬雷看來這些“不明身份”的人都是吳派過去的。

“之前對‘閻吳之爭’有所耳聞，但吳長江百般解釋，他是一個具有較強兩面性的人，我就相信了他，不該輕信。”王冬雷不無懊惱地表示，“由于罷免吳，董事會全體（除了吳）都投了贊成票，我們不得不為每位董事請了律師，防止其打擊報復(fù)個人。”

王后悔沒有“插手”

針對吳長江聲稱“德豪潤達過度插手雷士照明業(yè)務(wù)”的說法，王冬雷表示：“恰恰相反，我現(xiàn)在深刻后悔對內(nèi)部事務(wù)關(guān)注過少，太相信他了。我從未參加過任何一次高管會議，一直在后臺支持吳的工作，給他里子也給他面子，購買他的股份，又讓他進董事會。”

“在他這次召開運營商聯(lián)盟大會之前，我從未召開過運營商大會，只是同他一起拜訪過幾個有限的運營商。”王冬雷還含蓄的反擊了“德豪潤達清洗吳長江親信”的說法，“家鄉(xiāng)附近一個運營商跟我走得近了點，就被吳長江要挾，最后整了兩千多萬。”

入股前的秘密協(xié)定

據(jù)吳長江本人表示，去年其有意借德豪潤達勢力回歸雷士照明董事會，曾與王冬雷就此事達成秘密協(xié)議：德豪潤達入駐雷士成為大股東，保障吳長江的董事會董事長席位。而在吳看來，德豪潤達撕毀該協(xié)議才是違反契約精神的體現(xiàn)。

而王冬雷則證實秘密協(xié)議確有其事，然而其存在的前提是“不能損害股東利益”，而且該協(xié)議的有效期僅為一年。

錄音證明吳長江“豪賭欠債”

在此次被罷免事件中，另一個雙方爭論的焦點便是“吳長江欠上億賭債，危害公司利益”是否屬實。根據(jù)吳本人的說法，“澳門賭博”是兩年前的事情，德豪潤達翻舊賬是為了攻擊自己。而王冬雷則表示，吳長江欠幾億賭債被人追著跑的事是對方當面告訴自己的。為了證明自己的說法，王拿出了錄音憑證，在不足一分鐘不算清晰的錄音里，王、吳對話大致如下：

王：你實話跟我說，你欠了多少賭債？

吳：每個月利息一千萬。

王：具體多少？

吳：四億。

在發(fā)布會過程中，王說的最多的便是“吳違反了契約精神，違反了法律精神。”不過最后對于事件的結(jié)果預(yù)期他仍然強調(diào)：“相信法律，相信重慶市政府，相信黨的領(lǐng)導(dǎo)。”

結(jié)尾，筆者插一段曾經(jīng)與吳長江在某雜志年會上有關(guān)“契約精神”與“江湖道義”的討論，吳并沒有回應(yīng)“契約精神”與“江湖道義”背道而馳時自己的選擇，言必稱“兄弟”的他揮揮手，大聲說：“我不誠信的話，會有這么多經(jīng)銷商、雷士員工挺我？”

而在上周吳長江再次被“逼宮”之后的幾天里，在2012年曾經(jīng)力挺他回歸的經(jīng)銷商們此次選擇了沉默。