這是為什么我在《尊嚴(yán)》第二章中討論了孟子，歷史上也有不止一次儒法之爭(zhēng)。例如在漢初的《鹽鐵論》，儒家和法家之間就一些具體的國(guó)家政策有過爭(zhēng)論。讀了以后，我認(rèn)為應(yīng)該說儒家贏了，但是儒家贏了并不說明法治不重要，而只是因?yàn)槿寮伊?chǎng)比較溫和。儒家并不認(rèn)為一個(gè)國(guó)家可以沒有法，但是道德比法更重要。當(dāng)然，這個(gè)立場(chǎng)推到極端的話，可能是有問題的。德治強(qiáng)調(diào)的是道德自律，過度強(qiáng)調(diào)的話容易讓我們忽視制度建設(shè)，走向人治。雖然歷史上儒家確有這個(gè)問題，但是儒家本沒有必要走向那個(gè)極端。

法家則認(rèn)為這個(gè)國(guó)家只需要法就可以了，道德是沒有用的。大家想想，法家的立場(chǎng)也有一定的道理，因?yàn)榘凑杖寮业睦碚?mdash;—君子有道德、小人沒道德，但我們知道這個(gè)社會(huì)絕大多數(shù)都是小人，社會(huì)現(xiàn)實(shí)就是這樣，君子只是極少數(shù)，而統(tǒng)治是關(guān)系大眾的事情。要統(tǒng)治一個(gè)國(guó)家，我們要統(tǒng)治的顯然不是少數(shù)君子，而是絕大多數(shù)小人。用道德統(tǒng)治這些小人，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中不具備可操作性。不僅遠(yuǎn)古的時(shí)候是這樣，今天或多或少也是這樣。比如我們很難說服那些隨地吐痰的人，其實(shí)成本不高就可以把這個(gè)惡習(xí)改掉，但是發(fā)現(xiàn)很難?，F(xiàn)實(shí)中還有很多這樣的例子。

正如孫中山所說，政治是關(guān)于大眾的事情，我們顯然不能忽視法律和制度的作用。

然而，《孟子》開篇的幾句話把法家的問題很清楚地揭示出來。他跑到梁惠王那里，梁惠王問他：你來能給我的國(guó)家?guī)硎裁蠢妫棵献臃催^來問他：你想要什么利？你作為一個(gè)君主，你的利是什么？如果大家都來談利的話，大臣也和你論利，而他的利首先是把你殺掉，取而代之。下級(jí)和上級(jí)論利，下級(jí)的利是把上級(jí)殺掉，取而代之。家族之間要論利，那么一個(gè)家族毀掉另一個(gè)家族，就是它的利。如果這樣，就會(huì)天下大亂。如果每個(gè)人都對(duì)功利斤斤計(jì)較，最后搞得社會(huì)一片混亂，每個(gè)人都活得很慘，反而不利。這就是“囚徒困境”。所以如果我們真的像儒家那樣，君君、臣臣，每個(gè)人都很守規(guī)矩，每個(gè)人都把自己分內(nèi)的事做好，那么這個(gè)國(guó)家的利就來了。社會(huì)至少能保證安定，整個(gè)國(guó)家井然有序，這就是這個(gè)國(guó)家最大的利。君主統(tǒng)治這個(gè)國(guó)家不會(huì)有什么后顧之憂，不會(huì)發(fā)生統(tǒng)治不穩(wěn)定或者其他令人頭痛的事情，這不也對(duì)君主有利嗎？