另外，城市化的定義應(yīng)該是外來農(nóng)村人口（不是本地農(nóng)民）逐漸的被城市化。中國現(xiàn)在是連本地農(nóng)民都開始，搞市民的自我現(xiàn)代化，房子越來越大，道路越來越寬敞。后來大家批評，呼吁，現(xiàn)在各地政府把本地農(nóng)民作為對象，目標當然是他們的土地。說起來也很好，但是這是本地農(nóng)民。所以中國現(xiàn)在的問題就是深山老林里的農(nóng)民，很遙遠，大家都不管，越是郊區(qū)農(nóng)民本來富的冒油的我們要管。為什么城鄉(xiāng)差距越來越大？本來正常的狀態(tài)是最貧困地區(qū)的農(nóng)民會流出來，比較富裕的農(nóng)民或者富裕地區(qū)的農(nóng)民不愿意出來。先是最貧困的人被消化，次貧困人慢慢被消化，最后慢慢的城鄉(xiāng)收入就消除了，城鄉(xiāng)一體化就出現(xiàn)了。這在發(fā)達國家已經(jīng)出現(xiàn)了。在東亞經(jīng)濟體里面，30年也完成了，它靠一個是土地的私有，土地的自由買賣，再一個是要素，人口的自由流動。

也是遵照這個原則，最窮的人把土地兼并了，他進城打工，然后是次富裕的，這樣一來收入高的人留下來、青壯年留下來?，F(xiàn)在我們中國是老幼病殘留在農(nóng)村，青壯年都出來了。這也是違反城市化定義之后出現(xiàn)的情況。

第二，根據(jù)市場經(jīng)濟，很清楚生產(chǎn)要素一定要分散在民間才能形成充分競爭的市場?，F(xiàn)在所有的土地要么就是國家掌握，要么就是一個很大的集體掌握，要么就是壟斷市場，要么就是寡頭市場。完全違反所謂充分競爭市場的定義。所以，現(xiàn)在形成的市場都是扭曲的，我們還是要回到定義上來，就是這個要素一定要分散到廣大民眾，而且不排除私有，這樣才能形成一個充分競爭的市場。

第三，現(xiàn)在集體經(jīng)濟，土地集體所有，那么如果這個集體爛掉，腐敗了，里面的干部爛權(quán)了，那么集體成員為什么一定要“陪葬”呢？我能不能退出？就帶著包產(chǎn)到戶分下來的土地能不能退出？哪怕我要重新再組織一個集體也可以。張三、李四不好，我跟王三、劉三組成一個集體可不可以？現(xiàn)在是強制性的集體化，形成這樣的一個形態(tài)，再爛，爛在里面也不行。市場經(jīng)濟是要素要自由流動、自由組合，他們要尋找自己的最高價值實現(xiàn)，從而經(jīng)濟價值實現(xiàn)也提高。所以現(xiàn)在就變成了一個走不出去的死胡同，我自己覺得應(yīng)該恢復(fù)自愿原則，讓人們有退出權(quán)。

第四，根據(jù)社會主義初級階段，把那50萬家全民所有的工廠私有化，說成民營化，在生產(chǎn)率最高的地區(qū)，據(jù)說掏錢了。不能用全民所有制這種退回去，退到私有我沒有意見，很贊成。農(nóng)村的生產(chǎn)力是不是比城市還要高呢？一個更低的地方死活一定要搞公有制，不懂了，難道農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系必須要搞超前的生產(chǎn)關(guān)系嗎？還是農(nóng)民就是二等公民，就不能運用社會主義初級階段？初級階段對農(nóng)民是例外？據(jù)說這個理論是要涵蓋一切，是整個階段，而且要管幾十年到上百年，但是農(nóng)民例外。