雖然否認，但“或?qū)喜⒑蟮娜耸掳才女a(chǎn)生決定性影響” 南北車內(nèi)幕交易疑云

南北車內(nèi)幕交易疑云

華夏時報記者王瀟雨北京報道

本已在資本市場掀起陣陣波瀾的中國南車股份有限公司（下稱中國南車，601766.SH；01766.HK）和中國北車股份有限公司（下稱中國北車，601299.SH；06199.HK）合并重組一事，在已經(jīng)敲定最終整合方案之后再次因疑涉股票內(nèi)幕交易而再次引發(fā)廣泛的關(guān)注。

雙雙否認

1月13日晚間，中國南車及中國北車再次雙雙發(fā)布公告，否認了存在內(nèi)幕交易的行為。

一切源于這兩家公司在去年12月30日晚間發(fā)布的合并預(yù)案中披露的“本次交易相關(guān)人員買賣上市公司股票的自查情況”。根據(jù)雙方披露的自查結(jié)果顯示，在因涉重組事項而被股票市場交易停牌前6個月期間，兩家公司高管及家屬都有購買各自公司或?qū)Ψ焦竟善钡慕灰讱v史。這其中牽涉到的相關(guān)人員多達25人，其中與中國北車直接相關(guān)的多達17人，包括了董事長、總裁、財務(wù)總監(jiān)等主要高管。

中國南車13日晚間發(fā)布的公告表示：“本公司董事、監(jiān)事及高級管理人員并未在核查期間買賣本公司及/或中國北車股票。”

中國南車方面稱涉事的相關(guān)人員買賣股票的行為是“依據(jù)其對證券市場、行業(yè)的判斷和對本公司及/或中國北車股票投資價值的判斷而為，純屬個人投資行為，與本次重組不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”。

而有涉事人員更多的中國北車雖然詳細解釋了本公司相關(guān)內(nèi)外部人員股票買賣行為相關(guān)的細節(jié)，但最終結(jié)論也與中國南車相似，即相關(guān)人員是在并不知悉重組相關(guān)信息的情況下進行股票買賣的，并且這一行為也是依據(jù)價值投資的分析和自身判斷進行，與重組并不存在關(guān)聯(lián)。

自從這兩家中國軌道交通的領(lǐng)軍企業(yè)披露自查信息，公布其高管和家屬有如此集中買賣公司股票的行為之后，即引發(fā)鋪天蓋地的質(zhì)疑與問責之聲，皆因內(nèi)幕交易乃全球資本市場屢禁不絕的行為。而中國資本市場建立多年以來也有諸多內(nèi)幕交易行為被查處，但違規(guī)或違法的操作仍然是困擾中國股市的一大問題。

“內(nèi)幕交易的主要特征在于精準買賣行為，這也是用來判斷內(nèi)幕交易是否成立的一個最關(guān)鍵要素，為了獲取利益的知情人在精準時間內(nèi)買進或者賣出股票的行為在信息披露機制健全的資本市場很難做到不留痕跡。”一位從事證券行業(yè)的人士對本報記者表示。

這也是中國北車董事長崔殿國在此次披露中買賣中國南車1.5萬股股票的關(guān)鍵問題所在，按照其買入和賣出價格可以推算出正好是在因涉重組事項停牌之前。

不了了之？

“現(xiàn)在各方面都盯得比較緊了，股市已經(jīng)比以前規(guī)范了很多，雖然不能完全禁絕內(nèi)幕交易，但至少也不敢太明目張膽，”一位從事私募行業(yè)的人士對本報記者表示，“南北車公開披露內(nèi)部人買賣自家股票很可能是從兩方面考慮，一是這些信息非常直接明了難以隱瞞，通過自查方式披露總好過被人捅出來；另一方面也很可能說明公司層面已經(jīng)與監(jiān)管方事前有溝通，這一行為并不會最終被認定為內(nèi)幕交易。”

2011年底，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會紀要》的通知，重點針對的就是內(nèi)幕交易行為。該《紀要》也對內(nèi)幕交易的認定予以明確，根據(jù)內(nèi)幕交易主體的不同，亦即交易主體對內(nèi)幕信息的知悉程度、知悉途徑不同，對其主觀方面“知悉、利用”的認定做出不同程度的規(guī)定。

根據(jù)中國南車和中國北車在發(fā)布合并預(yù)案時披露的“本次交易相關(guān)人員買賣上市公司股票的自查情況”顯示，中國北車董事長崔殿國停牌前的半年內(nèi)累計買入中國南車A股1.5萬股，均價5.14元，累計賣出中國南車A股5萬股，均價5.96元；中國北車總裁奚國華累計買入中國南車A股1.92萬股，均價4.17元，其配偶累計買入中國南車A股1.5萬股，均價4.19元，累計賣出中國南車A股2.5萬股，均價5.98元；中國北車資本運營部部長鄢德佳買入中國南車A股1.5萬股，均價4.42元，其配偶累計買入中國南車A股1.5萬股，均價4.43元。

“總體來看買賣和獲利的資金量都不算大，對于國有企業(yè)高管而言其自身的社會地位以及薪酬都是相當可觀的，如果僅僅為了踏準重組節(jié)奏而進行內(nèi)幕交易顯然有些得不償失，”前述從事私募行業(yè)的人士對本報記者表示，“而且這些交易是可以很簡單就追查到的信息，很難刻意隱瞞，所以是否為內(nèi)幕交易首先需要查證，再就是要看這些交易是否在相關(guān)法規(guī)許可的框架范圍內(nèi)進行，目前只能說是有嫌疑，但在邏輯上有些說不通。”

一位從事證券法規(guī)咨詢的人士在接受本報記者采訪時表示，“判斷中國南車和中國北車這一系列股票交易是不是內(nèi)幕交易，必須要從客觀交易行為與內(nèi)幕信息等客觀證據(jù)之間的相互一致性來認定，并不能單純根據(jù)買賣主體以及時間節(jié)點來推斷，這其中交易活動與內(nèi)幕信息到底是相關(guān)還是基本吻合或者是高度吻合對于事件性質(zhì)的認定是不同的，所以仍需要監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)更進一步的信息做出判斷。”

目前，中國南車與中國北車的合并已經(jīng)開始正式推進，這一“插曲”最終將如何收場尚未有定論，據(jù)一位接近國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的人士對本報記者透露，“這一事件或許將對即將合并而成的中車公司最終人事安排產(chǎn)生決定性的影響。”