“銀行收費真是不明不白，我的錢就這樣被扣掉，成了銀行的收入業(yè)績。”前幾天在一次記者圈聚會上，湖南衛(wèi)視新聞聯(lián)播記者董哲穎說到自己的親身經(jīng)歷：他曾在大學讀書時辦過一張銀行卡，并存了800多元錢，畢業(yè)后一直沒去取，6年后這張卡只剩不到400元。

類似的案例已不鮮見。在上月本報“說說你的”被收費“”銀行收費專題報道中，數(shù)百位市民和網(wǎng)友向記者講述了自己的“被收費”經(jīng)歷。除了一些業(yè)務(wù)項目收費標準過高外，收費項目繁多、不規(guī)范不透明、客戶知情權(quán)被侵犯也都是消費者質(zhì)疑的重點。

一邊是銀行行長都“不好意思公布”的暴利業(yè)績，一邊是這個行業(yè)服務(wù)收費項目呈現(xiàn)爆炸式增長2003年10月出臺的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，明確銀行收費項目僅300多種，而目前，銀行的收費項目已多達3000多種不到10年，銀行收費項目竟增長了10倍之多。

亂收費所產(chǎn)生的銀行與儲戶的不平衡，使得今年以來“討伐”和規(guī)范整治銀行服務(wù)亂收費的行動得以聲勢浩大地開展。不僅是銀監(jiān)會、發(fā)改委等職能部門積極介入，連溫家寶總理都表態(tài)稱，銀行獲利太容易，中央要打破銀行壟斷。

銀監(jiān)會要求銀行從4月1日起對收費項目必須“明碼標價”。可記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，銀行收費公示“大限”前后，原本應(yīng)該全面公示的銀行收費卻依舊“猶抱琵琶半遮面”：部分銀行未在其網(wǎng)站上對收費項目進行“明碼標價”，部分銀行在網(wǎng)點的“明碼標價”也只是流于形式，不是以方便消費者為本，反倒像是為了應(yīng)付檢查。

4月7日，銀監(jiān)會通報了銀行業(yè)不規(guī)范經(jīng)營專項治理工作進展情況，并要求各大銀行應(yīng)遵循官方網(wǎng)站公示和網(wǎng)點現(xiàn)場公示相結(jié)合的原則，凡是有官方網(wǎng)站的銀行，要統(tǒng)一由法人機構(gòu)在官網(wǎng)上公示，便于消費者檢索、查詢、對照多數(shù)銀行在收費公示上明顯表現(xiàn)出的不夠積極，貌似只能依靠監(jiān)管部門來糾正與彈壓。政府、市場、社會的關(guān)系，在這個細微的窗口顯示了無比深邃的典型性。

此外，銀行收費項目得到公示也并不能保證收費標準就是合理的。雖然《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》(征求意見稿)，對銀行收費劃定了大致的規(guī)范方針，但如果消費者沒有話語權(quán)，定價就不能達到真正的公正。銀行收費接受公共監(jiān)督，就必須兌現(xiàn)公眾在銀行服務(wù)價格制定上的話語權(quán)，否則銀行收費的“明碼標價”，只是讓亂收費現(xiàn)象變得名正言順。

更重要的是，當前除了收費公示，還應(yīng)該盡快制定出臺《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》等法規(guī)制度，建立完善規(guī)范銀行服務(wù)收費的長效機制。在不少金融業(yè)專家看來，真要做到這一點，銀行定價權(quán)的梳理、服務(wù)市場化的定位、金融體系改革的推進，都是亟待破解的課題。

如果只停留在形式，而不涉及更深層次的改革，那么一切都只是“前戲”，任何機構(gòu)、任何《辦法》都毫無意義。