中廣網北京9月7日消息 據中國之聲《新聞縱橫》報道，老鼠倉的危害之深，始終令剛打投資者們深惡痛絕。對于這樣一種違法行為，我國相關法規(guī)究竟如何界定？“老鼠倉”事件當事人被罰的同時，掌管著廣大基民億萬資金的基金公司又該不該擔負一定責任？下面我們連線中國政法大學教授李曙光。 【基金經理追逐私利 韓剛或成老鼠倉獲刑第一人】

主持人：李教授，基金經理"老鼠倉"早在07年之前就曾經爆出，近幾年一直受到市場關注，我國的《刑法》、基金管理條例等相關法規(guī)對于這種行為是如何規(guī)定的？為什么至今仍沒有相關的刑罰案例出現(xiàn)？

李曙光：主要是因為我們原來我們的刑法不是很完善，我們原來對于內幕交易罪的規(guī)定沒有涉及到“老鼠倉”這樣的行為，隨著我國基金市場的發(fā)展，特別是基金業(yè)發(fā)展非常迅速，出現(xiàn)了“老鼠倉”這種行為，“老鼠倉”實際上是用公募的基金或者基民的錢來為基金經理或者自己或者是個人或者是親友來謀利的這么一種行為，這個實際上是對基民的利益，對于整個市場投資者的利益是一個很大的侵害，所以我們刑法在第7修正案的時候就把內幕交易罪涉及到"老鼠倉"的行為做了特別的規(guī)定，最高這種行為最高能判到十年。

主持人：在證監(jiān)會昨天通報的案件中，三位基金經理都不同程度被處罰或移送，他們的行為應該說是利用了職務之便，但相關的基金公司卻沒有受到處罰，這是出于什么原因？基金公司掌管著廣大老百姓的錢，我國相關法律對于基金公司旗下人員出現(xiàn)"老鼠倉"的行為，有沒有相關的機構處理規(guī)定？

李曙光：應該說我們現(xiàn)在刑法主要是針對行為來的，當然也針對一些違法犯罪的主體，但是違法犯罪的主體一般是負有刑事責任的人，基金公司應該說在這里面是有責任的，但是是不是刑事責任這個可以探討，我倒是在刑法修正的時候我覺得我提出個意見，像涉及到“老鼠倉”，內幕交易這種行為，更多應該用辯訴交易的方式來解決，同時在刑法上應該是減輕對他的一些處罰，這樣的話可能更加有利于針對這種犯罪的打擊。

至于對于基金公司，我倒更加同意是采用民事訴訟的方法，采用比如說起訴相應的一些公司基于它的管理不嚴，基于它的誠信等問題他們要負一些連帶的民事賠償責任，這樣的話我想也是相應的對他們的一個懲罰。目前我們的刑法當然沒有這個規(guī)定，我們相應的民事訴訟的法律也沒有一個很明確的規(guī)定，所以我們說，對于這一方面我們今后對于基金經理和基金公司之間應該共同連帶承擔什么樣的責任，我們還需要我們的法律進一步完善。

相關專題：

證監(jiān)會嚴打基金老鼠倉

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬