仇子明 歐陽曉紅

溫州動車追尾肇因尚未查明，最終死亡人數(shù)尚未確認，26日罹難者的賠償金額就已出爐，每人50萬元。這一金額由事故賠償金、一次性專項幫扶款和愛心捐助款構(gòu)成。但經(jīng)過與事故遇難人員家屬具體協(xié)商，最終賠償標(biāo)準由50萬元提至91.5萬元。

在此前公布的50萬元賠償金中，事故賠償金為17.2萬元：據(jù)2007年施行的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例》規(guī)定，鐵路運輸企業(yè)對每位旅客的賠償限額統(tǒng)一都是15萬元，對行李損失的賠償限額為2000元；1992年修改的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》規(guī)定，賠付給旅客最高2萬元的保險金。17.2萬元由此得出。

“旅客之保險費，包括于票價之內(nèi)，一律按基本票價2%收費”的規(guī)定始于1951年的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》，60年未變。業(yè)內(nèi)專家認為，鐵道部并非現(xiàn)行《保險法》規(guī)定的從事保險業(yè)務(wù)的市場主體，不具備保險資質(zhì)，且上述條例與現(xiàn)行《保險法》相抵觸，早該自動失效。

經(jīng)記者粗略計算，鐵道部在近10年間“代收”的意外傷害強制保費約為150億元，但近10年來，甚至近60年來，這筆巨款究竟去了哪兒？鐵道部從未公開作答。

60年不變的2%

7月25日和27日，記者先后在上海虹橋火車站和杭州火車站，分別向候車旅客隨機發(fā)放了50張“您是否知道所購買車票中含2%的保險費？”的調(diào)查問卷。調(diào)查結(jié)果顯示：年齡在18歲以上、每月乘坐高鐵(動車)2次以上的旅客中，有94%表示：不知道！

2%的歷史可以追溯到60年前的1951年。

當(dāng)年4月24日，政務(wù)院財政經(jīng)濟委員會制定頒布了《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》，同時制定頒布的還有輪船、飛機旅客意外傷害強制保險條例等。其中，《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》規(guī)定，“旅客之保險費，包括于票價之內(nèi)，一律按基本票價2%收費”，賠償責(zé)任限額為1500元。直到1992年6月1日，鐵道部發(fā)布《關(guān)于提高鐵路旅客意外傷害保險金額的通知》，才將賠償責(zé)任限額提高為2萬元。

1959年，因中國人民保險公司業(yè)務(wù)由中國人民銀行接辦，財政部和鐵道部發(fā)布了《關(guān)于鐵路旅客意外傷害強制保險自1959年起由鐵路接辦的聯(lián)合通知》，規(guī)定鐵路旅客意外傷害強制保險由鐵路局接辦。保險費包括在票價內(nèi)，對旅客不另簽發(fā)保險憑證。該《聯(lián)合通知》所規(guī)定的內(nèi)容也一直延續(xù)至今。

也就是說，1992年，乘客買了一張從南京到上海的火車票，即使以25元為計，其中0.5元為保險費；而2011年的今天，乘客花140元買了一張從南京到上海的G字頭火車票，其中有2.8元為保險費。不變的是，意外傷害保險金額的限額都是2萬元。

江蘇一位保險經(jīng)紀公司的高層告訴記者，首先，在旅客購買的車票背面的《鐵路旅客乘車須知》上，沒有言明強制險的存在，涉嫌侵犯了旅客的知情權(quán)，且乘客沒有“不要保險”的選擇權(quán)，涉嫌強制收費；其次，1951年制定相關(guān)條例的主體政務(wù)院財政經(jīng)濟委員會已不復(fù)存在，且條例與現(xiàn)行的《保險法》相違背，因為鐵道部并非《保險法》認定的從事保險業(yè)務(wù)的市場主體，不具備保險資質(zhì)；再次，保險合同缺失，因為車票從嚴格意義上不算是正規(guī)的保險合同。

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險系教授庹國柱告訴記者，在上世紀60年代，囿于特殊的時代背景，火車乘客逃票者眾多，還出現(xiàn)過在“死者身上翻查車票”的荒唐事，當(dāng)時的鐵路相關(guān)部門的做法是憑票賠付。——2011年7月，動車乘客已實現(xiàn)實名購票。

不過，庹國柱同時還表示，“依據(jù)《保險法》相關(guān)條例，鐵路部門的做法并不合規(guī)，因為《保險法》規(guī)定凡是涉及死亡的保險合同都要求有投保本人的簽字；如果意外傷害不簽字的話，保險合同不應(yīng)生效。但考慮特殊情況——國家規(guī)定由鐵路承擔(dān)此部分的風(fēng)險；到現(xiàn)在成為了一種約定俗成?！?/p>

百億保費

記者掌握的鐵道部公開的歷年財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2001年至2010年的客運收入累計約為7580億元，按2%計算，即使僅僅是近10年間，鐵道部“代收”人身意外傷害強制保險費的金額約為150億元。不過，這一記者自行估算的數(shù)據(jù)，未獲鐵道部門官方承認。

據(jù)鐵道部2010年公開的財務(wù)數(shù)據(jù)，該部在當(dāng)年的客運收入和稅后利潤分別為 1344.91億元和1500萬元，也就是說，鐵道部在當(dāng)年“代收”保費26.9億元，約為其稅后利潤的180倍。

10年來，高達150億元的保費究竟去了哪兒？記者查閱近10年的國家審計署的相關(guān)審計文件，未獲答案。

1959年，財政部和鐵道部的財保發(fā)(59)第3號、鐵道部鐵運客余(59)字347號聯(lián)合通知則規(guī)定，保險費的收入已包括在票價內(nèi)視作運輸收入不再單獨提出。也就是說，保險費可當(dāng)作運輸收入來使用?！惰F路旅客意外傷害強制保險條例》附件的規(guī)定可以旁證，“車站進款所收之保險費視同營業(yè)進款一樣，按現(xiàn)金出納程序之規(guī)定辦理不單獨區(qū)分?！?/p>

故此，倘若鐵道部門沒有按照《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》投保，那么，該部至今提取的保險費總額(即使扣除此期間發(fā)生的人身意外傷害賠償額，如2008年膠濟鐵路案等)，已經(jīng)可以堆砌起一座“金山”。

平安保險的一位內(nèi)部人士向記者提供了下述一則信息：“鐵路是統(tǒng)保給人保的，所謂統(tǒng)保，就是鐵道部一年跟人保談一次費用，保險從檢票口開始生效到出站檢票。(也就是說，鐵道部是投保人，而不是旅客，旅客本身是沒有買保險)所以可以說，2%的保險費用，并未全部交了保險?！钡刂涟l(fā)稿，記者未能從鐵道部官方獲悉其對該信息的表態(tài)。

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險系教授庹國柱推測認為，鐵路部門收取了2%的保費，也許會拿出一部分向保險公司購買保險(統(tǒng)保模式)，那么，保險公司則承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是鐵路部門如何支付，具體多少比例，沒有人知道?！皳?jù)悉，鐵路部門收取保費入賬之后,并沒有像保險那樣提取對應(yīng)的保險責(zé)任準備金。大概因出險率低，再者也不是專業(yè)化公司。”

缺乏精算

記者從權(quán)威人士處獲悉，2%的火車票意外傷害強制險不在保監(jiān)會的監(jiān)管之列。該人士還向記者透露，早在2008年膠濟鐵路事件后，鐵道部有過成立保險公司的計劃，但只是和保監(jiān)會有過簡單接觸，最終沒有遞交正式的書面申請。

一位保險公司人士則透露稱，該保險公司曾和鐵路部門談過，試圖接下2%的強制險，但談不下來。

事實上，早年的航空、公路交通的機票或車票中，也含有強制保險，但現(xiàn)已改成乘客自主選擇，即購票時，可以對保險說不。火車票是迄今為止，唯一的例外。

公開資料顯示，7月23日溫州追尾事件中相關(guān)車次D3115(杭州至福州南)動車一等座票價為275元/張，二等座票價為229元/張；D301(北京南至福州)的二等座票價為690元/張，軟臥票上下鋪分別為1185元/張、1335元/張。若按照2%票價收取保費計算，D3115一等座旅客繳納的保費標(biāo)準為5.5元/人、二等艙為4.58元/人；D301二等座為13.8元/人，軟臥上下鋪分別為23.7元/人、26.7元/人。

對此，浙江一位保險業(yè)的精算師表示，從理論上來說，大一統(tǒng)的2%和2萬元在本質(zhì)上有悖保險精算原理。每個乘客的座位不一樣，風(fēng)險概率也不一，票價更是不一，為什么都是2萬呢？

南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師孔繁斌教授認為，作為政企合一的鐵道部，集政府職能、行業(yè)管理職能及企業(yè)事務(wù)于一體，地位特殊，不是不可以運營強制保險，甚至將保費自留，但需要有一整套的機制來運作，如計提風(fēng)險準備金的規(guī)定、資金運用的具體制度、賠償限額的精確計算等，一個也不能少。

國外高鐵事故的賠償

1998年6月3日

德國艾須德高鐵車禍導(dǎo)致101人死亡。事故發(fā)生后三天，所有此型號火車停駛進行全面檢測。重新運行后，最高時速由280KM降至160，隨后德鐵DB更換了被認為是事故原因的此型號火車的全部車輪。死傷者獲得德鐵共計4300萬馬克賠償。此事引發(fā)全國討論反思。

2008年9月12日

在美國加利福尼亞州洛杉磯西北約50公里的查茨沃思城附近，兩列火車相撞。這起事故造成至少26人喪生,130多人受傷,是洛杉磯城市軌道交通系統(tǒng)1992年正式啟用以來傷亡最慘重的事故,也是美國客運列車近20年來發(fā)生的最嚴重的列車事故之一。2010年，位于洛杉磯的聯(lián)邦地區(qū)法院當(dāng)天公布了一項法庭文件，該文件顯示，洛杉磯火車相撞事故中的客運列車運營商和客運列車司機雇主共同承擔(dān)兩億美元的賠償責(zé)任，這筆專項資金將用于賠償25位遇難者的家屬及事故幸存者。