據(jù)報(bào)道，公安部等四部門(mén)下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)電動(dòng)自行車(chē)管理的通知》，“時(shí)速不超過(guò)20公里、整車(chē)質(zhì)量(重量)不大于40公斤”為電動(dòng)車(chē)的及格線(xiàn)，不符合該標(biāo)準(zhǔn)的均為超標(biāo)車(chē)，禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、上路。對(duì)于百姓手中目前在用的“超標(biāo)”電動(dòng)車(chē)，各地應(yīng)“通過(guò)以舊換新、折價(jià)回購(gòu)、發(fā)放報(bào)廢補(bǔ)貼等方式，鼓勵(lì)群眾主動(dòng)置換和報(bào)廢”，各地政府應(yīng)設(shè)定超標(biāo)電動(dòng)車(chē)的過(guò)渡期限，限期淘汰超標(biāo)車(chē)。

這一通知影響的顯然不只是相關(guān)企業(yè)，更重要的是如果嚴(yán)格執(zhí)行，受到波及的民眾將不在少數(shù)。以北京為例，一方面，在停車(chē)費(fèi)上漲等限行措施的影響下，電動(dòng)自行車(chē)“家族”已愈加龐大，另一方面，按照這個(gè)12年前劃定的“電動(dòng)車(chē)及格線(xiàn)”，目前市場(chǎng)上大多數(shù)電動(dòng)車(chē)均在“淘汰”之列。

上述兩個(gè)原因，可以說(shuō)，淘汰超標(biāo)電動(dòng)車(chē)，難度太大。而對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，更關(guān)心的問(wèn)題是自己的電動(dòng)車(chē)如何“逐步淘汰”。

從四部門(mén)的《通知》來(lái)看，“淘汰”辦法大致有“通過(guò)以舊換新、折價(jià)回購(gòu)、發(fā)放報(bào)廢補(bǔ)貼”三個(gè)選擇。但不管哪個(gè)選擇，需要考慮的最大問(wèn)題都是補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)如何制定。是否會(huì)參照家電“以舊換新”，按照10%的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)貼？現(xiàn)實(shí)中，二手電動(dòng)自行車(chē)的市場(chǎng)交換價(jià)格遠(yuǎn)高于10%，如果補(bǔ)貼價(jià)格過(guò)低，民眾覺(jué)得不劃算，恐怕就不會(huì)去“以舊換新”。

但如果補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，以電動(dòng)車(chē)現(xiàn)有的保有量看，累計(jì)起來(lái)的補(bǔ)貼額度，絕對(duì)又是天文數(shù)字，那么錢(qián)從何來(lái)？現(xiàn)在通知對(duì)此沒(méi)有明確說(shuō)法，那么，即便有電動(dòng)車(chē)車(chē)主欲響應(yīng)號(hào)召，也不會(huì)在補(bǔ)貼不知找誰(shuí)要的情況下，立刻行動(dòng)。

況且，淘汰電動(dòng)車(chē)的補(bǔ)貼最后不管是中央財(cái)政還是地方財(cái)政支付，都面臨一個(gè)支出正當(dāng)性的疑問(wèn)：如果這些車(chē)被界定為“超標(biāo)”，那么憑什么拿納稅人的錢(qián)去補(bǔ)貼“違規(guī)用車(chē)”的車(chē)主呢？

另外，不得不考慮的后續(xù)問(wèn)題是：舊車(chē)“淘汰”之后，“新”車(chē)是否還會(huì)繼續(xù)“超標(biāo)”。

據(jù)此前媒體報(bào)道，北京電動(dòng)自行車(chē)市場(chǎng)還面臨另一個(gè)尷尬局面：備案的都是合格電動(dòng)車(chē)，銷(xiāo)售、上路時(shí)卻變成了“超標(biāo)”車(chē)。按照這種“潛規(guī)則”，哪怕路上行駛的電動(dòng)自行車(chē)全都“符合標(biāo)準(zhǔn)”，又要浪費(fèi)多少人力去驗(yàn)證具體車(chē)速是否超標(biāo)？“淘汰”舊車(chē)之后，如果不解決這個(gè)問(wèn)題，政策的公信力必然大打折扣，時(shí)日一久，不了了之。

因此，如何制定一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行的“淘汰”辦法，將考驗(yàn)各部門(mén)的智慧。如果堅(jiān)持“左右為難”的“淘汰”的治理模式，或許又要走進(jìn)死胡同。

電動(dòng)車(chē)的治理問(wèn)題其實(shí)由來(lái)已久，關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)”的討論也不是第一次，如何保證政策的可行性和嚴(yán)肅性，有關(guān)部門(mén)需要更周密的考慮和安排。