繼2009年底電摩新國(guó)標(biāo)之爭(zhēng)后，電動(dòng)自行車(chē)近期再度進(jìn)入公眾關(guān)注視野，起因是今年3月公安部、工信部、國(guó)家工商總局、國(guó)家質(zhì)檢總局四部委下發(fā)的一道通知——要求限期淘汰在用“超標(biāo)”電動(dòng)自行車(chē)。那“超標(biāo)”電動(dòng)自行車(chē)怎么淘汰、如何淘汰、以何標(biāo)準(zhǔn)淘汰？[網(wǎng)友評(píng)論]
公安部、工信部、國(guó)家工商總局、國(guó)家質(zhì)檢總局四部委下發(fā)通知——要求限期淘汰“超標(biāo)”電動(dòng)自行車(chē)。而記者發(fā)現(xiàn)，判定是否“超標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)，仍是12年前出臺(tái)電動(dòng)自行車(chē)?yán)蠂?guó)標(biāo)。[詳細(xì)]
公安部、工業(yè)和信息化部、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等四部委聯(lián)合下文，要求整改電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)業(yè)，限期淘汰“超標(biāo)”車(chē)，車(chē)企及行業(yè)協(xié)會(huì)表示壓力巨大。[詳細(xì)]
現(xiàn)行電動(dòng)自行車(chē)國(guó)標(biāo)制定于1999年，業(yè)內(nèi)存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為電動(dòng)自行車(chē)實(shí)質(zhì)還是自行車(chē)，時(shí)速不能高于25公里，重量不能大于40公斤；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)速提至30公里以上。 [詳細(xì)]
現(xiàn)在的問(wèn)題是，在新國(guó)標(biāo)尚未出臺(tái)的情況下，四部委要求用舊有標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行規(guī)范，并且使用“限期淘汰”這樣強(qiáng)硬的手段來(lái)整改“超標(biāo)”電動(dòng)車(chē)，是不是有些太過(guò)心急？對(duì)于超過(guò)1.2億的電動(dòng)車(chē)用戶來(lái)說(shuō)，這是否有點(diǎn)民生意識(shí)缺失？[詳細(xì)]
既然“大量‘超標(biāo)’電動(dòng)車(chē)上路行駛，道路交通安全隱患突出”，為什么只想到從生產(chǎn)環(huán)節(jié)提升標(biāo)準(zhǔn)，不想想是否該從路權(quán)保障的角度，研究一下“電動(dòng)車(chē)專用道”的可行性呢？[詳細(xì)]
超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)不應(yīng)簡(jiǎn)單限期淘汰
電動(dòng)車(chē)有時(shí)使用機(jī)動(dòng)車(chē)道的現(xiàn)象固然存在，與此同時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)使用非機(jī)動(dòng)車(chē)道的現(xiàn)象也有，而且電動(dòng)車(chē)有時(shí)使用機(jī)動(dòng)車(chē)道，很大程度上與當(dāng)前部分城市街道機(jī)動(dòng)車(chē)道越修越寬，而非機(jī)動(dòng)車(chē)道越修越窄，部分道路甚至根本就沒(méi)有設(shè)置非機(jī)動(dòng)車(chē)道有關(guān)。[詳細(xì)]
電動(dòng)自行車(chē)遍布全國(guó)各地大街小巷，惠及1.2億的消費(fèi)人群，而其中，據(jù)說(shuō)90%的車(chē)都屬于“超標(biāo)”之列。在此背后，還牽涉到2000余家整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展。至于說(shuō)交通事故等理由，可全國(guó)汽車(chē)的萬(wàn)車(chē)死亡率為3.6，而電動(dòng)車(chē)僅為3，這些理由多不堪一擊。[詳細(xì)]
此舉更像是決策者欠周密考慮、詳細(xì)論證，一拍腦袋就決定了的事情。但歷史經(jīng)驗(yàn)早就證明，假如出臺(tái)的政策不事先拿出來(lái)說(shuō)道說(shuō)道，本身就“先天不足”，那其“后天失調(diào)”幾乎是必然的。想想湖南郴州“限摩規(guī)電”后的千人“散步”，都足以說(shuō)明問(wèn)題。[詳細(xì)]
《通知》要求各地應(yīng)設(shè)定超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)的過(guò)渡期限，限期淘汰超標(biāo)車(chē)。雖已下發(fā)月余，可昨日，10多個(gè)門(mén)店的銷(xiāo)售人員都表示所售車(chē)輛時(shí)速均超20公里。而市民手中的超標(biāo)車(chē)如何換購(gòu)為“合標(biāo)”車(chē)輛？截至目前北京工商、工信、質(zhì)檢、交管等部門(mén)也未發(fā)布相關(guān)通知。[詳細(xì)]
盡管管理部門(mén)出臺(tái)這項(xiàng)公共政策的初衷是好的，但是貿(mào)然實(shí)施的話，會(huì)使國(guó)內(nèi)電動(dòng)車(chē)行業(yè)受到致命性打擊。我國(guó)將有兩千余家電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)企業(yè)變成非法企業(yè)，超過(guò)500萬(wàn)就業(yè)工人面臨失業(yè)，這不僅不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)地發(fā)展，而且也會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定。[詳細(xì)]
在今年這一紙“限期淘汰超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)”公文出臺(tái)前，仍未有電動(dòng)自行車(chē)新國(guó)標(biāo)的明確消息，公文援引的標(biāo)準(zhǔn)仍是12年前的老國(guó)標(biāo)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，電動(dòng)自行車(chē)新國(guó)標(biāo)遲遲不能出臺(tái)，源于管理部門(mén)、企業(yè)和消費(fèi)者的分歧太大，時(shí)速和重量仍是修訂過(guò)程中兩個(gè)最敏感的數(shù)值。[詳細(xì)]
如何淘汰在用的超標(biāo)電動(dòng)車(chē)，通知給出的答案，一是以舊換新、折價(jià)回購(gòu)，或者通過(guò)發(fā)放報(bào)廢補(bǔ)貼等方式，鼓勵(lì)電動(dòng)車(chē)車(chē)主置換和報(bào)廢；二是要求地方政府設(shè)定“超標(biāo)”電動(dòng)自行車(chē)的過(guò)渡期限，限期淘汰在用“超標(biāo)”電動(dòng)自行車(chē)。
[解析]不可否認(rèn)，這個(gè)通知的執(zhí)行難度非常大。以舊換新、折價(jià)回購(gòu)、發(fā)放補(bǔ)貼等方式，都涉及到操作成本問(wèn)題。因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)有電動(dòng)自行車(chē)保有量已經(jīng)達(dá)到1.2億輛——這還只是不完全統(tǒng)計(jì)，其中絕大多數(shù)電動(dòng)車(chē)屬于超標(biāo)產(chǎn)品。[詳細(xì)]
[解析]限期淘汰的措施，需要的行政成本也非常巨大。這些電動(dòng)自行車(chē)遍布城鄉(xiāng)——從中國(guó)最發(fā)達(dá)城市到通電的偏遠(yuǎn)地區(qū)，車(chē)無(wú)牌照，人無(wú)證件，存放可至屋內(nèi)，騎行甚至可在羊腸小道……真要把1.2億這樣的“流動(dòng)性”管起來(lái)，談何容易！[詳細(xì)]
公安部、工業(yè)和信息化部、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等四部委聯(lián)合下文，要求整改當(dāng)下電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)業(yè)，限期淘汰在用“超標(biāo)”車(chē)，車(chē)企及行業(yè)協(xié)會(huì)表示壓力巨大。目前，電動(dòng)自行車(chē)使用機(jī)動(dòng)車(chē)道、闖紅燈等現(xiàn)象嚴(yán)重，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)對(duì)電動(dòng)車(chē)自行車(chē)產(chǎn)業(yè)的分類(lèi)管理是大勢(shì)所趨。包括新日、雅迪、愛(ài)瑪?shù)刃袠I(yè)龍頭企業(yè)代表表示，加上眼下原材料漲價(jià)，新標(biāo)準(zhǔn)施行后市場(chǎng)將會(huì)大幅縮水，執(zhí)行有難度。 [詳細(xì)]
電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展給中國(guó)快遞業(yè)務(wù)帶來(lái)了巨大的發(fā)展機(jī)遇。然而，城市中，每天穿梭于大街小巷送貨的三輪車(chē)、電動(dòng)車(chē)卻屬于非法營(yíng)運(yùn)，作為“基本生存條件”的運(yùn)輸工具竟然成了困擾快遞公司的難題。在圓通速遞北京和平里分部總經(jīng)理吳枝法看來(lái)，封閉式的電動(dòng)三輪車(chē)是快遞員收件派件最好的運(yùn)輸工具?？墒请妱?dòng)三輪車(chē)卻無(wú)法上牌照。吳枝法問(wèn)遍了北京市管理車(chē)輛的部門(mén)，也沒(méi)有結(jié)果。 [詳細(xì)]
截至去年，我國(guó)電動(dòng)自行車(chē)保有量超過(guò)1.2億輛，成為自行車(chē)之外的最大民生交通工具。1.2億輛中，有多少重量、設(shè)計(jì)時(shí)速“超標(biāo)”車(chē)輛，未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，想必不是個(gè)小數(shù)目。淘汰它們，對(duì)企業(yè)、車(chē)主，是挺大一筆損失 。整改是必須的;在實(shí)現(xiàn)整改目的的前提下盡量減少企業(yè)、車(chē)主的損失，也是必要的。我沒(méi)有能力提出科學(xué)合理的整改路徑，我想說(shuō)的是:這一產(chǎn)業(yè)存在的問(wèn)題，已持續(xù)多年。之所以未能解決甚至愈演愈烈，和有關(guān)部門(mén)執(zhí)法不堅(jiān)決，企業(yè)、百姓對(duì)這一產(chǎn)業(yè)的未來(lái)難有準(zhǔn)確預(yù)期密切相關(guān)。 [詳細(xì)]
應(yīng)該承認(rèn)，對(duì)于電動(dòng)自行車(chē)的管理，不論是行業(yè)管理還是道路管理，都已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了介入管理的最佳時(shí)期。當(dāng)然，錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)，并非是就此放任不管的理由。但是，由次佳時(shí)機(jī)或者更次佳時(shí)機(jī)入手介入管理，就必須有相應(yīng)的管理路徑和恰當(dāng)?shù)姆椒ā?/P>
新國(guó)標(biāo)被暫緩執(zhí)行，但它是否合理，卻并無(wú)定論。如果它是合理的，那么，被企業(yè)反對(duì)、被輿論質(zhì)疑，都不是暫緩執(zhí)行的理由;如果有不合理之處，那么，對(duì)其修改完善并付諸執(zhí)行，就是有關(guān)部門(mén)必須要做的。
既然“大量‘超標(biāo)’電動(dòng)車(chē)上路行駛，道路交通安全隱患突出”，為什么只想到從生產(chǎn)環(huán)節(jié)提升標(biāo)準(zhǔn)，不想想是否該把電動(dòng)車(chē)作為交通參與者的一個(gè)大類(lèi)，從路權(quán)保障的角度，研究一下“電動(dòng)車(chē)專用道”的可行性呢？
| 序號(hào) | 時(shí)間 | 事件 |
|---|---|---|
| 1 | 1995年 | 第一輛電動(dòng)自行車(chē)走出清華大學(xué)實(shí)驗(yàn)室。 |
| 2 | 2002年 |
7月31日 北京“禁電”：電動(dòng)自行車(chē)臨時(shí)牌證有效期截至2005年12月31日，期滿后不再核發(fā)、換發(fā)并禁止上路。 |
| 3 | 2003年6月 |
福州、珠海、海南等多地相繼“封殺”電動(dòng)自行車(chē)。 |
| 4 | 2004年5月1日 |
《道交法》實(shí)施，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車(chē)劃入非機(jī)動(dòng)車(chē)范疇。 |
| 5 | 2005年 |
12月31日 北京取消“禁電”，執(zhí)行目錄管理制度，列入目錄車(chē)輛核發(fā)牌證。 |
| 6 | 2009年10月 |
“電摩國(guó)標(biāo)”頒布，擬于2010年1月實(shí)施，因技術(shù)指標(biāo)與電動(dòng)自行車(chē)無(wú)縫對(duì)接，引發(fā)兩標(biāo)之爭(zhēng)(電摩國(guó)標(biāo)與電動(dòng)自行車(chē)國(guó)標(biāo))。 |
| 7 | 2009年 |
12月16日 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)發(fā)文，“電摩國(guó)標(biāo)”暫緩實(shí)施，兩標(biāo)之爭(zhēng)暫時(shí)平息。 |
| 8 | 2011年3月18日 |
公安部、工信部、工商總局、質(zhì)檢總局國(guó)家四部委聯(lián)合發(fā)文，超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)禁止生產(chǎn)、禁止上路。 |
| 9 | 2011年5月 | 深圳等地出臺(tái)“禁電令”，騎電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)入限行區(qū)域罰款200元。 |
鳳凰網(wǎng) 財(cái)經(jīng)中心 出品，歡迎收藏
策劃：王濤
