“非公經(jīng)濟(jì)36條”頒布5年之后，5月13日國(guó)務(wù)院再次發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》。這一被稱為“新36條”的文件指出將進(jìn)一步拓寬民間投資的領(lǐng)域，鼓勵(lì)民資進(jìn)入石油天然氣、交通、電信、保障房建設(shè)等重要行政壟斷領(lǐng)域，鼓勵(lì)參與國(guó)企改制重組，允許興辦金融機(jī)構(gòu)。

在股市、樓市投機(jī)連續(xù)被遏制的敏感時(shí)刻，“新36條”或許將為尋找出路的民間資本打開(kāi)一條新的通道。同時(shí)鼓勵(lì)民資進(jìn)入行政壟斷領(lǐng)域，對(duì)于縮小貧富差距、增加國(guó)民收入具有戰(zhàn)略性意義。就目前國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言，此舉對(duì)于提振內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由外需依賴型向真正有利于民生的內(nèi)需型轉(zhuǎn)變也同樣意義非凡。

各界對(duì)于“新36條”期待如此之高，但擔(dān)憂的聲音也非常明顯：政策能否具體落實(shí)？

眾所周知，少數(shù)壟斷企業(yè)“合法”地壟斷絕大多數(shù)社會(huì)財(cái)富一直是諸多社會(huì)問(wèn)題的根源之一。2005年“非公36條”中涉及非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舉措，長(zhǎng)期基本處于空轉(zhuǎn)的狀態(tài)。1月28日全國(guó)工商聯(lián)發(fā)布的2009年《中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)分析報(bào)告》中也承認(rèn)部分領(lǐng)域存在民營(yíng)資本“被擠出”的現(xiàn)象。報(bào)告援引2008年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱，目前我國(guó)私營(yíng)控股投資在電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中只占13.6%，在金融業(yè)中只占9.6%，在信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)只占7.8%，在交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)占7.5%，在水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)中占6.6%。在石油、電信、鐵路等壟斷行業(yè)中，民間資本占比更低。許多領(lǐng)域國(guó)有資本仍然一股獨(dú)大。

利益格局已經(jīng)形成，壟斷之弊早已經(jīng)為公眾所詬病。一方面是民間資本在電力、石油、交通、金融等重點(diǎn)領(lǐng)域頻頻遭遇“玻璃門”、“彈簧門”，民間資本進(jìn)入一些壟斷行業(yè)一直并非易事。另一方面，就“新36條”“準(zhǔn)入”的投資領(lǐng)域而言，一些領(lǐng)域則是一些國(guó)有資本根本不愿進(jìn)入的領(lǐng)域，或者是盈利微薄的、急需資金的領(lǐng)域。比如，經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房建設(shè)領(lǐng)域，國(guó)有資本根本不愿意投入?！靶?6條”中積極引導(dǎo)民間資本投資文化、教育、體育、醫(yī)療和社會(huì)福利事業(yè)五大產(chǎn)業(yè)，一般都是門檻較高、阻力也超乎想象的行業(yè)，而養(yǎng)老服務(wù)和殘疾人康復(fù)托養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)又屬于吸引不到資本的領(lǐng)域。

作為既得利益者，壟斷行業(yè)當(dāng)然不會(huì)心甘情愿地將地盤和利潤(rùn)拱手出讓，民資想要進(jìn)入這些壟斷行業(yè)，必然仍將面臨重重障礙。工信部中小企業(yè)司司長(zhǎng)王黎明就曾指出：“客觀上說(shuō)，在政策上幾乎找不出一條限制民間資本的，但是實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中到處都有限制的措施?！笔聦?shí)也正如此，自2005年以來(lái)，包括鐵路、金融、文化等行業(yè)都已經(jīng)放開(kāi)，但是在執(zhí)行過(guò)程中卻存在很多不可操作性。

對(duì)于我國(guó)2009年的投資行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，政府投資占了主導(dǎo)力量，而民間投資并未全部啟動(dòng)，投資結(jié)構(gòu)還存在一些不合理的地方，甚至存在“失控”的現(xiàn)象。經(jīng)過(guò)過(guò)去5年的發(fā)展，非公經(jīng)濟(jì)雖說(shuō)一定程度上完成了政府引導(dǎo)的預(yù)期實(shí)驗(yàn)，此次再為民資“松綁”依然如5年前一樣面臨根深蒂固的“壟斷癥結(jié)”。

目前在市場(chǎng)普遍認(rèn)為樓市、股市投機(jī)機(jī)會(huì)銳減的背景下，政府開(kāi)挖民資通道，引導(dǎo)資金流向尚需大力發(fā)展的行業(yè)，中長(zhǎng)期自然有利于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。但“新36條”會(huì)不會(huì)淪為僅僅應(yīng)付民間呼聲的一個(gè)軟性政策？這仍然讓人懷疑。在當(dāng)下利益博弈之下，尚有諸多利害有待厘清。

而諳熟市場(chǎng)，多年來(lái)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪流之中摸爬滾打的民間資本也自有精明之處，事實(shí)上即使政府沒(méi)有出臺(tái)政策，沒(méi)有此次對(duì)于投資領(lǐng)域的進(jìn)一步拓寬，民間資本也能在市場(chǎng)之中敏銳地尋找到相關(guān)的投資方向。民營(yíng)企業(yè)自改革開(kāi)放以來(lái)，一直以其靈活的體制和對(duì)市場(chǎng)的切身理解，已成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、帶動(dòng)就業(yè)、增加經(jīng)濟(jì)活力、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及保持社會(huì)穩(wěn)定方面的重要力量。但多年以來(lái)，在根深蒂固的壟斷積弊之下，民間資本顯然并沒(méi)有成為推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一條鯰魚，只是在有限的行業(yè)和領(lǐng)域內(nèi)奪食分羹而已，遠(yuǎn)遠(yuǎn)撼動(dòng)不了相關(guān)壟斷領(lǐng)域的壟斷地位。

在這種現(xiàn)實(shí)之下，基于“新36條”所能期待的進(jìn)一步拓寬民間投資的領(lǐng)域和范圍，打通新的投資通道，進(jìn)而提振內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，更像只是政策層面的一廂情愿。而這對(duì)于民間資本而言，可能只會(huì)是一個(gè)不能、同時(shí)也不愿去完成的任務(wù)。

因此，“新36條”的意義也僅在于，它給出了一個(gè)信號(hào)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要民間資本的主動(dòng)和崛起，而當(dāng)前中國(guó)的矛盾，諸如公平與效率、認(rèn)知與法制、集權(quán)與分權(quán)引發(fā)的阻礙民資發(fā)展的深層問(wèn)題仍待進(jìn)一步解決。

作者系資深媒體人士、財(cái)經(jīng)觀察員

相關(guān)專題：

國(guó)務(wù)院重提促進(jìn)民間投資

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。