1994年1月1日，分稅制財(cái)政管理體制改革在艱難時(shí)世中誕生。改革內(nèi)容包括：重整稅收結(jié)構(gòu)，取消一些不合理的稅種，代之以較符合市場(chǎng)化改革的稅種；重新劃分中央稅、地方稅、中央地方共享稅，使中央取得更大的財(cái)源；設(shè)計(jì)了一套稅收返還制度以保護(hù)各省市既得利益。

根據(jù)財(cái)政部的公開數(shù)據(jù)，1993~2008年，全國財(cái)政收入由4349億元增加到61330.4億元，增長了13倍，年均增速高達(dá)19.6%；全國財(cái)政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重則由12.3%提高到19.5%。分中央和地方看，1994~2008年中央財(cái)政收入年均增長17.6%(以1994年為基期)，地方財(cái)政收入年均增長18.7%，實(shí)現(xiàn)了中央和地方財(cái)政收入增長的“雙贏”。

然而，盡管1994年的分稅制改革以及2002年的所得稅分享改革，都被認(rèn)為是具有劃時(shí)代意義的，但亦無法掩蓋其先天不足、后天不補(bǔ)。

缺陷與生俱來

“分稅制改革，財(cái)權(quán)與事權(quán)必須相統(tǒng)一，兩個(gè)職能的調(diào)整也必須相協(xié)調(diào)，否則，單兵突進(jìn)的分稅制究竟能有什么效果值得懷疑?！?財(cái)貿(mào)所副所長高培勇就曾公開表示，多年來，其他的改革大大滯后于分稅制改革。

“設(shè)計(jì)任何一種稅收制度，首要的是通過這個(gè)稅制落到錢上?！X’數(shù)是很重要的，而參照系數(shù)是什么，以及政府要做多少事，必須要連在一起來看。”高培勇認(rèn)為，中國的財(cái)政應(yīng)該走以支定收的路，政府想花多少就花多少是很大的誤解。

換句話說，是以收定支，還是以支定收的根本問題。

他認(rèn)為，應(yīng)該依靠政府職能界定政府支出，然后按照這個(gè)支出水平去確定政府收入。“不同級(jí)次的政府實(shí)際上是有不同的分工，這種不同的分工不同的職能格局就決定不同的支出標(biāo)準(zhǔn)、不同的支出水平，這是設(shè)計(jì)分稅制方案的時(shí)候一個(gè)最根本、最清晰的參照系，沒有這個(gè)東西，分稅制設(shè)計(jì)肯定是會(huì)有偏差的?！?/p>

事實(shí)上，1994年的分稅制重新界定了中央、地方政府之間的財(cái)權(quán)和事權(quán)范圍，以增強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控能力，明確各級(jí)政府的責(zé)、權(quán)、錢，但當(dāng)時(shí)還不能確定省以下政府之間的財(cái)力分配框架。

尤其是，我國有五級(jí)政府，是世界上主要國家中政府層級(jí)最多的國家。過多的政府層級(jí)使得中國不可能像國外那樣完整地按稅種劃分收入，而只能加大共享收入。但同時(shí)，一味擴(kuò)大共享部分又會(huì)反過來影響分稅分級(jí)財(cái)政基本框架的穩(wěn)定。

1994年采取配套改革之后，由于省以下體制過渡不順，原來的一些矛盾和新的矛盾在交織和積累，引出的是財(cái)權(quán)的中心上移，事權(quán)的中心下移，全國財(cái)政收入在增長，地方財(cái)政收入也在不斷提高的情況下，中央和地方在財(cái)政比例中上升，而縣鄉(xiāng)的財(cái)政困難卻凸顯出來，欠發(fā)達(dá)地區(qū)尤為強(qiáng)烈。

“由于省以下一直沒有真正實(shí)行分稅制，所以事權(quán)中心下移，財(cái)權(quán)中心上移，造成的問題不是分稅制之過，恰恰是沒有真正進(jìn)入分稅制軌道，而稅收包干制、分層制等負(fù)面作用累計(jì)和放大，特別在基層表現(xiàn)得最明顯?！辟Z康認(rèn)為。

相關(guān)專題：

聚焦地方政府債務(wù)危機(jī)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

村民送“最不作為”獎(jiǎng) 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺(tái) 澳第三城市遭洪水吞噬