【 最高法應(yīng)傾聽(tīng)民眾呼聲 】 在中國(guó)司法史上，從沒(méi)有夏俊峰與吳英的死刑判決在民眾中引起如此強(qiáng)烈反應(yīng)。吳英到底是沖撞舊體制還是重大刑事犯罪，這個(gè)問(wèn)題還遠(yuǎn)沒(méi)有澄清。幾乎所有的改革都從＂違法＂開(kāi)始，吳英案挑戰(zhàn)的恰恰是僵化的金融體制。最高法應(yīng)傾聽(tīng)民眾呼聲，給民間金融留下空間并多一些寬容。

【 法律的底線不能洞穿 】 法律是社會(huì)的最后底線，這個(gè)底線無(wú)論如何也不能洞穿。去年以來(lái)，我直接參與了李莊案第二季、夏俊峰和吳英案。春節(jié)期間，我一直就吳英案與各方溝通，同時(shí)也再次涉及夏俊峰案。我反復(fù)闡明的觀點(diǎn)是：夏俊峰與吳英都不是死罪，都應(yīng)該異地重新審理，吳英案前景可能并不非常悲觀。

【 吳英案，不僅是一個(gè)人 】 吳英案是對(duì)法治精神和社會(huì)良知的檢驗(yàn)，是維護(hù)僵化體制還是破除陳規(guī)陋習(xí)的抉擇。金融壟斷已成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大病源，是改革全面倒退的深層誘因。權(quán)錢勾結(jié)程度最深、大案要案頻率最高當(dāng)屬金融領(lǐng)域。今天麻木不仁，明天可能會(huì)找上你，挽救吳英的生命就是拯救中國(guó)的法治和改革。

【 吳英案牽動(dòng)整個(gè)社會(huì)良心 】 吳英案顯示民心所向，也再次表明微博的作用無(wú)可替代。主流媒體全部緘默，只有微博上民眾在呼吁和吶喊。司法部門必須傾聽(tīng)民眾的真實(shí)聲音：罪與非罪都難以界定，即使有罪也罪不當(dāng)誅。不思進(jìn)取的扭曲制度是整個(gè)案件的禍根，不從案件中反思和改變制度，就很難贏得民意民心！

【 吳英案挑戰(zhàn)法律底線 】 對(duì)一個(gè)連罪與非罪都界限不清的案件處以最嚴(yán)厲刑律，這究竟表明司法進(jìn)步還是嚴(yán)重倒退？法律尊嚴(yán)是無(wú)論如何都不能突破的的最后底線，否則社會(huì)就會(huì)失去公平和正義。吳英案的最低底線是有一次異地重新審理的機(jī)會(huì)，如果連這個(gè)底線都被突破，那就只能說(shuō)明案件本身存在著重大貓膩！

【 中國(guó)應(yīng)該讓壟斷的金融制度死去 】 中國(guó)體制困境的重大病源是國(guó)家壟斷，壟斷了資源、能源也壟斷了國(guó)家金融，使得財(cái)大氣粗的行政權(quán)力能夠橫行無(wú)忌。金融自由化是經(jīng)濟(jì)巿場(chǎng)化的核心和前提，不打破金融壟斷，困境就很難擺脫；不發(fā)展民間金融，就很難有巿場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。應(yīng)該死去的不是吳英而是僵死的金融制度！

【 不能用生命為舊制度殉葬 】 吳英案維持死刑判決并報(bào)最高法核準(zhǔn)，生命即將成為舊制度的犧牲品并為一個(gè)新制度大廈奠基。死刑本來(lái)就應(yīng)格外慎重，貪官的量刑尺度已越來(lái)越寬，為什么如此急促地讓一個(gè)罪不當(dāng)誅的年輕生命離去？應(yīng)反思的是與改革趨勢(shì)背道而馳的制度：最高法應(yīng)刀下留人，吳英案應(yīng)異地審理！

(以上觀點(diǎn)均摘自微博)