審批機構(gòu)成員信息成謎

恐懼和擔憂，往往來源于信息的缺乏。與喧囂的網(wǎng)絡(luò)相對，官方的回應顯得很低調(diào)。面對諸多質(zhì)疑，農(nóng)業(yè)部曾回應，證書發(fā)放是“經(jīng)過嚴格的實驗研究、中間試驗、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗和申請生產(chǎn)應用安全證書等5個階段的多年安全評價，依據(jù)國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(以下簡稱‘轉(zhuǎn)委會’)評價結(jié)果做出的決定”。

問題在于，成員構(gòu)成等轉(zhuǎn)委會的信息一直沒有公開，外界可知的權(quán)威信息非常有限。

即使在轉(zhuǎn)基因水稻的批準時間上，輿論也一度爭論不定。去年10月22日，一份名為《2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準清單》出現(xiàn)在“中國生物安全網(wǎng)”上。但有業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)，“當時名單上并沒有兩種轉(zhuǎn)基因水稻，那是去年11月27日才加上去的。”

華中實驗室則告訴本報記者，“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”品系安全證書的簽發(fā)日期是2009年8月17日，有效期為5年，適用地為湖北。

科研人員“以身試稻”

轉(zhuǎn)基因水稻是否安全？這種擔憂普遍存在，并非毫無根據(jù)。被廣泛用作論據(jù)的，是幾則國外的研究案例。據(jù)了解，2007年，法國科學家證實，全球最大的種子公司——美國孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學家也證實了長時間喂食轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠免疫系統(tǒng)會受到損害。至于長期食用轉(zhuǎn)基因水稻對人體是否有害，科學界也一直存在爭論。

中央民族大學生命與環(huán)境科學學院教授薛達元是環(huán)保部生物多樣性研究的首席專家。他說：“食用轉(zhuǎn)基因水稻‘相對安全’。所謂‘相對’，是指目前所有的實驗、檢測都證明了它的安全性；但另一方面，我們也受制于現(xiàn)有技術(shù)的局限性，不一定能檢測到所有的風險?！?/p>

華中實驗室的研發(fā)人員則“以身試稻”，“以正視聽”。華中實驗室回復本報記者稱：“近年來，我們的科研人員一直在食用轉(zhuǎn)基因大米，他們健康狀況良好。”“轉(zhuǎn)基因水稻一旦被批準商業(yè)化種植，我們研究者的米缸里肯定都是轉(zhuǎn)基因大米?！?/p>

“水稻是中國的主糧，我國科學家研發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻從一開始就把安全問題放在首位。國家為我校兩個轉(zhuǎn)基因水稻品系發(fā)放安全證書也是慎之又慎。”

除了安全，人們也好奇大米的口感。“以身試稻”的研發(fā)人員告訴記者，該校研發(fā)的轉(zhuǎn)基因大米與普通大米相比，“沒有任何不同，事實上它就是雜交稻米”。“我校研發(fā)的轉(zhuǎn)基因大米口感良好，二次加熱后外觀和口感均無明顯變化，達到國家優(yōu)質(zhì)米的標準?！?/p>

相關(guān)專題：

轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植之辯

農(nóng)業(yè)

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。