據(jù)中海油內(nèi)部人士今天(7月3日)透露，中海油渤海灣一油田發(fā)生漏油事故已基本處理完畢，由于泄露范圍比較小，只涉及200平米左右，對事故海域及相關(guān)環(huán)境影響較小。7月5日，國家海洋局將公布這次漏油事故的調(diào)查情況。(7月14日 廣州日報(bào))

距離事發(fā)半個(gè)多月、經(jīng)媒體披露后，中海油直到7月1日才對渤海漏油事件進(jìn)行證實(shí)，并且至今對溢油數(shù)量、原因等仍未有說法，這無疑引起人們對此事件的擔(dān)憂。在公眾和媒體的持續(xù)關(guān)注下，中海油又得出漏油事故由于泄露范圍比較小，只涉及200平米左右，已基本處理完畢，對事故海域及相關(guān)環(huán)境影響較小的說法。

且不說中海油回應(yīng)的真實(shí)性如何，這種處理事故的鴕鳥策略，就足以讓人反感。要知道，漏油事件不僅關(guān)乎公眾的知情權(quán)，也干系著海洋生態(tài)環(huán)境，更關(guān)系百姓的生命健康，而且，滲油事件在網(wǎng)上傳播后，中海油有關(guān)部門還曾對此事專門研究，采取網(wǎng)上刪帖的粗暴公關(guān)，更讓人看到作為國際型企業(yè)的中海油的輕薄和淺見。

這讓我想起去年5月份美國墨西哥灣海上油田漏油事件。墨西哥灣漏油事件發(fā)生后，事故的責(zé)任方英國石油公司在第四天就給出了原油泄漏的數(shù)字，并立刻主動(dòng)進(jìn)行賠付，共計(jì)投入200億美元，用于向墨西哥灣漏油事件中的受害人和受害企業(yè)提供賠償，一直持續(xù)到2013年。漏油事件后，英國石油公司CEO海沃德還因此下臺(tái)。

同樣是漏油事件，可是處理方式卻有天壤之別，這當(dāng)然可以歸結(jié)于事發(fā)地域不同，污染嚴(yán)重程度不同，兩地的制度環(huán)境不同。但這些年來，中海油屢次發(fā)生海上漏油事故，都幾乎沒有過完整的公開說明，更讓人生疑。中海油依然故我地漏油，我行我素地瞞報(bào)的底氣從何而來？又是誰的利益需求將首當(dāng)其沖的公眾利益取而代之？

顯然，無論是從中海油遲遲不回應(yīng)媒體質(zhì)詢來看，還是從中海油不時(shí)發(fā)出自說自話的“平安通告”而言，中海油并不在乎自己的品牌形象和社會(huì)地位受損，也不關(guān)心作為受害者的民眾的個(gè)人權(quán)利，這無疑與其壟斷性質(zhì)相關(guān)，也和多數(shù)大型國企的公關(guān)路線圖極其相似，比如前不久的紫金礦業(yè)污染，真相也是在事故九天后姍姍來遲。

也就是說，中海油之所以如此傲慢，根本原因就在于其不可動(dòng)搖的壟斷地位。而這種壟斷傲慢也告訴我們，要杜絕類似瞞報(bào)事件，除了嚴(yán)格相關(guān)法律法規(guī)，在更大程度上破除市場經(jīng)營壟斷也迫在眉睫，否則，類似的事件也許還會(huì)發(fā)生。BP漏油事件的“罪與罰”昭然于世，那么同犯此“罪”的中海油漏油事件呢？該如何給民眾一個(gè)滿意的交待？