- 觀察家

如果海洋局積極作為，派得力律師上陣，按海洋局和農業(yè)部制定的相關標準，會算出天價賠償款，可能會打破中國污染案的索賠紀錄。

渤海油田溢油事件，發(fā)展至今已經快3個月了?，F(xiàn)在，人們關心的是康菲及其合作方中海油，要對溢油污染做出怎樣的賠償。8月24日，康菲石油公司召開媒體發(fā)布會，表示“尚未收到任何有關賠償?shù)囊蟆?，如果收到要求，將“給予考慮”?？捣茢[出一副“放馬過來”的架勢。

與此同時，國家海洋局也在調動各方力量，積極進行蓬萊溢油事故生態(tài)索賠的各項準備工作。截至8月24日，已有49家國內律師事務所報名應聘案件法律援助機構，律師服務團隊將于本月底產生。

海洋局在勘查事故現(xiàn)場時曾表示：漁民、養(yǎng)殖戶的利益決不能忽視。對于確屬溢油事故造成的損失，要組織索賠。對于經調查確定不屬于事故造成的損失，也要給一個交代。但按《侵權責任法》的規(guī)定，污染環(huán)境侵權適用舉證責任倒置，污染者應就“其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任”?？捣频奈廴居袥]有造成漁民損失，應讓它自證清白。

不過，雖然本案適用舉證責任倒置，但索賠將并不輕松，關鍵是要舉證污染造成的損失到底有多大。渤海這么大，海況復雜，該按什么標準確認這起污染的損失范圍呢？

中國也是在“挨打”中，學會打海洋污染官司的。2002年，外輪“塔斯曼?！碧栐谔旖蚺鲎埠笤托孤?。事發(fā)一個月后，經國家海洋局授權，天津市海洋局代表國家提出5000萬元民事賠償要求，隨后，天津漁政、漁民協(xié)會等民間團體也提起訴訟，索賠共計1.7億元。但2009年終審時，賠償金僅為1513.42萬元，其中天津市海洋局僅獲得300萬元的“和解補償”，還不到最初索賠額的十分之一。

問題的關鍵，在于當初缺乏評估海洋生態(tài)損害的科學方法，無法舉證受到的損害。

亡羊補牢，2007年國家海洋局發(fā)布了《海洋溢油生態(tài)損害評估技術導則》，為量化海洋溢油事故生態(tài)損失提供了技術標準，損失細化為四類：海洋生態(tài)直接損失、環(huán)境修復費(包括清污費用，灘涂、沉積物修復費)、生物種群恢復費、調查評估費。2008年國家農業(yè)部牽頭制定的國家標準《漁業(yè)污染事故經濟損失計算方法》，對漁業(yè)損失評估作了具體的規(guī)定。其中設計了11種方法計算污染造成的直接漁業(yè)損失，除此，還要算上天然漁業(yè)資源的“恢復費用”(原則上不低于直接經濟損失額的3倍)。

由此可見，如果海洋局積極作為，派得力律師上陣，按上述兩個國家標準會算出天價賠償款，可能會打破中國污染案的索賠紀錄。

6月發(fā)生漏油，康菲、中海油瞞報了一個多月，當初相關政府部門的效率之低，是很明顯的。好在現(xiàn)在有了明顯改觀。海洋局為生態(tài)索賠所做的各項準備，有可能改變“口伐無用，罰款無損”的局面。反擊海洋污染，有關政府部門首先要給力。

□季渚鴻(法律工作者)