本報(bào)記者 單一良報(bào)道

要評(píng)出9月3日媒體的“雷人”之語，莫過于康菲員工的“我們就是騙你的”。盡管康菲石油刊發(fā)聲明稱“央視的報(bào)道與事實(shí)不符，接受中央電視臺(tái)記者采訪的康菲中國(guó)員工沒有發(fā)表該言論”，但央視現(xiàn)場(chǎng)鏡頭和對(duì)講機(jī)聲音無疑讓康菲的聲明顯得有些虛弱。

康菲員工到底有沒有說“我們就是騙你的”這句雷人之語，如今看來已經(jīng)并不重要了。因?yàn)榭捣剖驮谂钊R19-3油田漏油事件發(fā)生后所表現(xiàn)出來的“?！睔?，已經(jīng)是昭然天下。8月31日，康菲公司向國(guó)家海洋局提交了總結(jié)報(bào)告，聲稱已經(jīng)完成“兩個(gè)徹底”的要求。9月2日，國(guó)家海洋局認(rèn)為康菲石油并未完成“兩個(gè)徹底”要求，要求康菲石油在蓬萊19-3油田停止回注、停止鉆井、停止油氣生產(chǎn)作業(yè)(“三停”)的最新決定。此前，康菲對(duì)中國(guó)媒體的態(tài)度就顯得“傲慢”。從6月初蓬萊19-3油田B、C平臺(tái)發(fā)生溢油事故以來，圍繞油田作業(yè)方康菲石油公司的爭(zhēng)議一直沒有停息過。面對(duì)來自社會(huì)各方面的指責(zé)，康菲一直沒有做出讓公眾滿意的行動(dòng)。如今，新溢油點(diǎn)仍在出現(xiàn)，溢油量繼續(xù)飆升。而在眾多鎂光燈下，康菲公司竟然敢于公然撒謊，確實(shí)讓人吃驚。

據(jù)了解，康菲公司由康納和菲利普斯在2002年8月合并組成，從而成了美國(guó)第三大、世界第五大的上市石油企業(yè)。按說，這樣的國(guó)際知名公司不該出現(xiàn)如此“低級(jí)錯(cuò)誤”。畢竟墨西哥漏油事件對(duì)BP的重創(chuàng)就是前車之鑒。在過去一年時(shí)間里，英國(guó)石油(BP)通過該公司創(chuàng)立的一家基金向大約20.44萬名索賠人支付了超過50億美元的賠償金。

因此，面對(duì)公眾和媒體，這些外企大佬自然應(yīng)該“雙手作揖，滿臉堆笑”了。但奇怪的是，康菲中國(guó)并沒有其他大佬們的風(fēng)范，而是一而再、再而三地突破民眾對(duì)信息知情權(quán)的底線。是什么讓康菲這樣一個(gè)“外來人”敢于在別人家里“傲慢無禮”？

法律漏洞肯定是其敢于怠慢的主因之一。有網(wǎng)民分析說，康菲公司在這次溢油事故中看到的是法律的漏洞。相信這樣的大公司，在投資之前應(yīng)該對(duì)包括油田溢油等的風(fēng)險(xiǎn)早有預(yù)估?，F(xiàn)在污染事件真的發(fā)生了，康菲公司仍然有恃無恐，原因就在于人家早對(duì)中國(guó)的相關(guān)法律摸了個(gè)門兒清：若按照相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)行海洋石油勘探開發(fā)活動(dòng)造成海洋環(huán)境污染的，最高處以20萬元以下罰款。這對(duì)于康菲公司來說，真的是小菜一碟。

署名“花甲子”的博客也指出，康菲在大面積溢油污染面前，不是采取永久封堵和敢于承擔(dān)的積極態(tài)度，而是采取能瞞則瞞，能拖則拖，能賴則賴的戰(zhàn)術(shù)。這與我國(guó)法律缺少堅(jiān)牙利齒直接相關(guān)。兩年前，當(dāng)BP(英石油公司)在美國(guó)墨西哥灣惹下溢油之禍時(shí)，美國(guó)人捧出一大堆法律，如《石油污染法》、《瀕危物種法》、《清潔水法》等，罰得BP無話可說。

還有網(wǎng)民質(zhì)疑我國(guó)對(duì)跨國(guó)企業(yè)的監(jiān)管缺失。網(wǎng)易網(wǎng)民“草根論者”說：“有個(gè)怪現(xiàn)象，就是很多本來奉公守法的外資企業(yè)，在中國(guó)待得久了，就不那么安分守己，什么造假，污染，騙人的事都干得出來，而且傲慢無比?！?/p>

同時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)，發(fā)生漏油的蓬萊19-3油田分別由中海油和康菲中國(guó)共同擁有，兩者所持股份分別為51%和49%。也就是說，康菲身后還有“大鱷”——中海油。其實(shí)，早在7月1日，中海油就這個(gè)漏油事件作出正式回應(yīng)，宣稱原油滲漏點(diǎn)已經(jīng)得到控制。如今，處于風(fēng)口浪尖的“康菲”替代了中海油出面，但有“大鱷”撐腰，“康菲中國(guó)”自然底氣十足。有媒體評(píng)論認(rèn)為，大海深處的采油作業(yè)，是極其專業(yè)的領(lǐng)域，公眾無力監(jiān)督，監(jiān)管部門往往也鞭長(zhǎng)莫及，因此，最好的監(jiān)管方式，莫過于內(nèi)行監(jiān)督內(nèi)行。盡管按合同，漏油平臺(tái)的開采完全由康菲公司承擔(dān)，中海油并未介入。但公眾還是希望看到，代表國(guó)家行使股東權(quán)益的中海油應(yīng)當(dāng)以其專業(yè)能力，積極維護(hù)本國(guó)利益，督促合作方采取有效措施，并及時(shí)向社會(huì)公布進(jìn)展，而不是藏在幕后，如同消失了一般。