資源稅調整增加生產(chǎn)成本，誰來買單？

主持人：那您覺得這次如果調整稅率的話，因為資源都屬于上游產(chǎn)業(yè)，他們會不會把這些價格的變化傳導到下游企業(yè)中？

林博強：應該分兩個方面看，短期和長期。短期而言我覺得傳導的，首先，從價征稅對油企以上的企業(yè)影響還是比較大的，意味著5%的成本增加了，當然有些地方政府可能會出一些優(yōu)惠政策，實際上征收了可能不到5%。但即使如此，這個量應該也是比較大的，因為他是根據(jù)銷售額度來征收的，那么上游企業(yè)一定希望盡快的轉嫁給消費者，這是確定的。但是轉嫁的速度跟幅度取決于是買方強制還是賣方強制。目前，我覺得國內(nèi)選石油跟天然氣是有道理的，目前還是不想對終端造成太大的影響，為什么呢？因為石油跟天然氣基本上目前走的是國際接軌，特別是石油成品油走的是國際接軌，政府定價，那么國際接軌的好處就是他把國際的終端價格跟國內(nèi)的成品隔離開，因為走的是國際成本，所以從這個意義上講，這邊成品油價格只要政府沒有相應調整，應該是傳導不過來的。

天然氣也是如此。天然氣有一部分包括民用天然氣基本還是政府定價，就是說政府不調上游企業(yè)只好自己扛著。短期而言，我覺得選中油氣可能也就是看重它短期比較難以轉嫁給消費者，對市場造成的影響會比較小一些的因素。但長期而言，我覺得最終是無論轉嫁的速度跟幅度是怎么樣，資源市場都是賣方主導，也就是說最終都是要消費者買單的，但是在中國可能有一段時間需要市場化來改革，需要今后國內(nèi)成本如何跟國際接軌做平衡。

但是宏觀的影響還是需要重視的。宏觀的影響可能有正反兩方面，一方面正的影響就是說稅收會提高資源成本，促進資源有效利用，抑制能源消耗跟污染等，但是另外一方面，由于改革前基本上資源稅接近零，那么目前5%的增加由上游往下游傳導它只是一個時間問題，受政府保護、國際接軌隔離可能會淡一些，但其他還是會有影響的，但這個可能得有一段時間。

主持人：另外從上游來講他增加了5%的稅，他聽您一直在強調5%很大，那這5個點為什么很大？您給我們對比一下，之前是多少？現(xiàn)在是多少？

林博強：之前比如說原油一噸是8塊錢，我記得93年的時候是8塊錢，那么8塊錢一桶就等于1塊錢左右，因為一噸原油得7桶多，也就是說一桶是1塊錢人民幣。那你看看，現(xiàn)在國際油價一桶是多少錢？你就知道基本上是白送的，所以這5%是實實在在的，是銷售額的5%，那么跟一桶1塊錢這是很不同的概念。

主持人：從原來的稅率幾乎為零，到現(xiàn)在是直接加到5%，所以對于這種油氣企業(yè)來講，應該是一筆比較大的開支。

林博強：對。

稅率會不會進一步提高？

主持人：另外財政部也提出一點，就是會同有關部門繼續(xù)研究推動油氣以外的其他資源品目的資源稅的改革，據(jù)您觀察，下一個改革的方向是向哪些方向呢？

林博強：這個應該是確定的，為什么這么說呢？這回我感覺到一個比較重要的方面就是說為什么沒有選擇煤炭？兩個方面的道理，一個方面是煤炭占一次能源大概75%，油跟氣加到一塊將近20%，那么這75%的影響顯然比20%的影響大的多。第二點，目前煤炭是基本上國內(nèi)市場定價的，那么它現(xiàn)在又是賣方市場，也就是說，如果對煤征收資源稅的話，今天征收的話，明天或者后天馬上轉到終端去了，也就是說把煤這塊的資源稅轉嫁給消費者，轉嫁給終端的這個應該是非?？斓模哉f這回沒有選擇煤炭，主要還是從我們的宏觀經(jīng)濟運行、通貨膨脹等等來考慮的，但是這個今后肯定是改革的方向。如果這么說，那么今后的改革方向基本上就兩個方面，一個就是將煤炭跟其他資源產(chǎn)品比如說稀土，改為從價計征，這個可能得看看油氣這方面到底之前的情況如何。

主持人：那焦煤這一次調整您覺得到位了嗎？像焦煤這次提到8塊錢一噸。

林博強：這回基本上就是煤炭1、2塊錢、焦煤8塊錢基本上也還是白送的了，焦煤目前上游價格我不是特別清楚，但是市場價格現(xiàn)在是兩千左右，那么煤炭也800、1000了，所以這一兩塊錢跟那個比，可能還是基本上象征性的征收了。那么今后改為從價計征，對它的影響就會比較大，那就是實質性的征收了，而不是象征性的；第二點我覺得還是剛才講的那個，就是資源稅的稅率仍然會相對較低，那么可能需要進一步提高。