鳳凰財經(jīng) > 深度解讀 > 正文 |
|
【編者】戶籍改革本身并不復雜，但附加在戶籍制度之上的相關社會經(jīng)濟政策以及由此形成的社會利益分配格局卻是錯綜復雜的。
早在１９９３年６月草擬的戶籍制度改革總體方案中，便提出“取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)二元戶口性質(zhì)，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度；實行居住地登記戶口原則，以具有合法固定住所、穩(wěn)定職業(yè)或生活來源等主要生活基礎為基本落戶條件，調(diào)整戶口遷移政策”的改革目標。
●城鄉(xiāng)“一元”始“破冰”
●居住證制度浮出水面
●戶籍立法正在調(diào)研
●配套制度跟上是關鍵
不久前，一則新聞吸引了人們的眼球：因戶口遷入北京遭拒，在北京工作的安徽籍律師程海分別將老家安徽省合肥市廬陽區(qū)公安分局和北京市昌平公安分局告上了法庭，要求兩者為他辦理異地戶口自由遷移手續(xù)。
像這樣將戶口問題訴諸法律的，只是極端案例。作為一個社會關注焦點，任何有關戶籍的話題，都能撥動大眾的心弦。
在中南大學行政管理學院院長李建華教授看來，戶籍改革之所以如此受人關注，說明此事已經(jīng)成為一個事關公眾利益的基本社會問題。我國現(xiàn)行的戶籍管理制度有利也有弊，從現(xiàn)階段的社會發(fā)展形勢來看，這一政策的弊端在擴大，益處在縮小。因此，有必要對這一制度進行大幅度改革。
事實上，早在１４年前，戶籍制度已確立了城鄉(xiāng)“一元”的改革方向。
一
“二元”戶籍分割城鄉(xiāng)壁壘森嚴
【背景：１９５８年１月，《中華人民共和國戶口登記條例》正式實施。自此，中國形成了農(nóng)村戶口和城市戶口“二元結構”的戶籍管理體制。隨之而來的，是附著在其上的權利和保障的差別?！?/FONT>
“寧要城市一張床，不要鄉(xiāng)村一所房。”
現(xiàn)行戶籍管理制度是在上世紀５０年代建立起來的，將我國劃分為城市和鄉(xiāng)村的二元社會，將中國人劃分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”兩個群體?！岸睉艏贫?，給城鄉(xiāng)之間帶來了巨大的經(jīng)濟差異。
客觀來說，現(xiàn)行戶籍管理制度曾在國家社會管理中起到了不可替代的作用，是特定時代下的特殊產(chǎn)物。而隨著時代的發(fā)展，現(xiàn)行的戶籍制度的弊端，更是顯而易見：
作為計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，現(xiàn)行戶籍制度阻礙了城市的發(fā)展和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，不利于我國農(nóng)業(yè)人口城市化順利進行；“人戶分離”的大量存在，也極大地增加了對人口進行精確管理的難度。此外，戶口遷移規(guī)定過死，難以滿足公民正常遷移的需要。
在全國政協(xié)委員楊春興看來，現(xiàn)行戶籍制度的另一個突出問題是多種社會福利待遇的不合理附加。
他認為，以戶口登記為依據(jù)，城鄉(xiāng)分割的勞動就業(yè)、社會保障等行政管理工作，給戶籍管理附加了過多的不合理社會管理功能，使戶籍登記失去了本來面目。
“同命不同價”的悲劇，根源也在此：依據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，即使是在同一起交通事故中受到同樣的傷害，但因為受害人的戶籍身份不同，農(nóng)村居民所得到的賠償金額往往與城鎮(zhèn)居民相差幾倍。
李建華的看法則更進一步。
他認為，從源頭看，戶籍和國籍一樣，都是人們?yōu)榱松鐣刃蜻@一公共利益，不得已選擇犧牲部分自由的結果。既然這一社會管理手段是“兩害相權取其輕”的選擇結果，那么在具體執(zhí)行過程中，管理者本應秉持竭力避免和減輕害處的理性。但問題恰恰在于，這一理性長期以來被有意無意地忽略甚至漠視了。正因如此，我國戶籍管理政策經(jīng)歷了幾十年演變之后，非但沒有剝離一些戶籍外因素，反而逐漸增加了各種因素。一些地方的政策，如投資和戶籍掛鉤等等，就是“戶籍萬能”思想的結果。
|
作者：
石國勝
編輯：
廖書敏
|
| Google提供的廣告 |
>> 發(fā)表評論
如果您還不是鳳凰會員，歡迎 注冊
|
·
