韓哲

山西煤改注定不會是一個可以輕易消解的話題。

日前，國土資源部總工程師張洪濤針對山西煤改一事表態(tài)：資源整合絕對不走計劃經(jīng)濟(jì)的老路。山西的煤礦整合不是因為要把民營資金兼并掉、全部改成國有，而是因為我們要把礦山的危險降到最低。

這或許也是山西煤改諸多理由中最得人心的一條。沒完沒了的礦難痼疾，讓山西始終處于“帶血GDP”的高壓之下。根據(jù)山西煤監(jiān)局對近兩年國有大礦與地方小礦在百萬噸死亡率方面的比較，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小煤礦百萬噸死亡率是國有重點煤礦的11.3倍，也就是說，小煤礦生產(chǎn)1噸煤就要付出10倍于大礦的生命代價。

而在輿論多年的口誅筆伐中，煤老板“為富不仁”的形象也是深入人心，他們只知賺錢和炫耀，不懂得回饋社會，攫取了一桶又一桶的黑金之后，卻將嚴(yán)重破壞的自然環(huán)境和礦難留給了當(dāng)?shù)亍?/p>

然而，是否因為小煤礦和煤老板存在“原罪”，我們就可以理所當(dāng)然地“以惡制惡”呢？

在此輪山西煤改中，計劃而不是市場成了主角，政府單方面劃出了一二三，讓另一方在規(guī)定時間完成規(guī)定動作，并伴之以過期不候的恫嚇，這種“沒得商量”口吻讓很多斥資完成前期投入的煤老板在指令價格面前蒙受損失，甚至是血本無歸。而山西省內(nèi)作為收購主體的七大煤炭國資企業(yè)則兵不血刃地完成了對民資的跑馬圈地，一進(jìn)一退之間，民資以縮水為代價，換來了國資的保值增值。

其實，我們可以想象，在中國這樣的國情之下，只要轉(zhuǎn)讓價格差不多合適，以浙資為主的煤老板們也不會一副不依不饒的樣子。從很多媒體報道的例子中可以看出，收購小煤礦的價格基本與煤老板的投入差了一半左右，不僅強(qiáng)買強(qiáng)賣，還不允許討價還價，再怎么理直氣壯的行為也要大打折扣。

不可否認(rèn)，山西煤改的益處很多，比如資源整合后提高了產(chǎn)業(yè)的集中度，防止煤炭的賤賣；比如減少礦難，雖然大礦的每一次礦難都是驚天動地，但總歸安全保障水平要高；比如小煤礦開采浪費嚴(yán)重的現(xiàn)象也可以得到遏制。但我們改革的目標(biāo)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)要求公平、自愿的交易方式，要求是法治經(jīng)濟(jì)，但在山西煤改中，我們沒有看到這樣的市場經(jīng)濟(jì)特點，而是秉循著計劃經(jīng)濟(jì)的思維，一紙令下就將小煤礦和煤老板一勺燴。即使最新的結(jié)果顯示，山西煤改的簽約率達(dá)到了98%，但這不是市場行為，而是屈從于行政命令的結(jié)果。

民資不是召之即來、揮之即去的乖寶寶，當(dāng)年山西政府吸引浙江民資時的殷殷之情還歷歷在目，轉(zhuǎn)眼間就下逐客令，是對市場經(jīng)濟(jì)所至為看重的“信用”原則的輕視。經(jīng)濟(jì)活動是一個多重博弈的過程，而不是一個回合的買賣，難以想象再往后山西政府招商引資時，民資還會不會欣然前往。

山西煤改的傳導(dǎo)效應(yīng)則更讓人擔(dān)憂，有了凌厲如山西那樣的樣板工程之后，內(nèi)蒙古、河南等地也開始仿照山西醞釀自己的煤改，只是在如此強(qiáng)勢的政府意志面前，市場經(jīng)濟(jì)的價值規(guī)律能得到多大程度的尊重，讓人擔(dān)憂。

相關(guān)專題：

山西煤企大重組

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。