不排除“涉嫌內(nèi)幕交易”的再次申請

“如果證監(jiān)會本次調(diào)查不能涉及到大龍地產(chǎn)涉嫌內(nèi)幕交易問題，我們將不排除就內(nèi)幕交易問題再次提出調(diào)查申請?！睆堖h忠說。

在他看來，大龍地產(chǎn)的交易記錄中有兩個應該特別引起注意的時間節(jié)點：一是在董事會決定拿地到拍中地王這段時間，二是在中標“天竺22號地”之后到被取消競得資格、沒收2億元競買保證金這段時間。

“對于第一段時間，大龍地產(chǎn)在董事會決定拿地這一事項上未盡披露義務，而相關知情人完全有可能先期潛伏其中，待到中得地王后高位出貨。而對于第二段時間，大龍地產(chǎn)高管對無力繳納地價款肯定心知肚明，但為什么還會在大龍開發(fā)拿地資格被取消后，或許已經(jīng)提前知道地王會被收回，2億元保證金將被沒收的情況下，仍然釋放利好消息？這種做法極有可能是為了掩護一部分人先出貨。”

因而，張遠忠建議證監(jiān)部門要審查在這段時間內(nèi)，究竟是誰在買進股票，是否有關聯(lián)方從中漁利？

多個環(huán)節(jié)存紕漏

對于內(nèi)幕交易漸成了上市公司及機構的潛規(guī)則，這與我國現(xiàn)行體制中多個環(huán)節(jié)的紕漏有關。

首先，是在監(jiān)管層面。從目前來看，我國證券監(jiān)管主要是在證監(jiān)會，但是由于證監(jiān)會監(jiān)管的力度較弱，力量不足，監(jiān)管很有限。而與此同時，證監(jiān)會作為一個職能部門，本身也要承受來自各方面的阻力與壓力，使得監(jiān)管力度進一步減弱。

從目前的證券立法來看，行政方面的法律較為完善，但有關民事、刑事方面的法律就略顯匱乏，缺乏司法解釋，缺少在具體應用上的指導，導致操作起來難度很大。舉例來說，對于賠償?shù)囊?guī)定，對舉證責任規(guī)定，以及在內(nèi)幕交易罪中對情節(jié)嚴重的解釋等等，就缺乏系統(tǒng)清晰的界定。

其次，是來自于公司治理層面的紕漏。典型的就是公司違法成本太低，這一方面是因為上述監(jiān)管力度的問題導致被發(fā)現(xiàn)的可能性很小，而另一方面也暗示企業(yè)在出現(xiàn)問題之后愿意“花錢消災”，尋找“保護傘”。在目前的公司治理結構下，雖然設有獨立董事，但獨立董事的薪水是董事會給發(fā)的，很多時候根本進入不了決策層，而監(jiān)事會往往是企業(yè)負責人的親信，所以起不到相應的監(jiān)督和制約的作用。

因此，要想杜絕內(nèi)幕交易等違規(guī)現(xiàn)象，就應該加大企業(yè)的違規(guī)成本，除了強化賠償之外，還需要加強對高管的處罰。

張遠忠表示，在投資人層面的紕漏同樣成為內(nèi)幕交易容易滋生的原因之一。“這主要涉及到民事賠償制度的建立，目前，我國的投資人要進行民事賠償訴訟，往往會遇到舉證的問題。但很多投資人根本不能了解到證券交易的重要環(huán)節(jié)，而監(jiān)管機構對一些重要數(shù)據(jù)亦不公開，投資人起訴到法院，法院按照誰主張誰舉證的原則，往往將舉證責任推給投資人，而投資人拿不到這些證據(jù)，通常就會遭遇敗訴?！?

“應該推動證券民事賠償中的‘舉證責任倒置’。在美國，證監(jiān)會自稱是‘法官之友’，在證券訴訟中，會主動配合法院出示各種證據(jù)，甚至就證券事件中的商業(yè)問題出具意見，在中國，希望也有一天能夠做到這樣?！睆堖h忠說。

相關專題：

大龍地產(chǎn)窘境：地王也缺錢

公司公告：

[2010-04-16]大龍地產(chǎn):控股股東獲得中國證監(jiān)會核準豁免要約收購義務的公告

[2010-04-15]大龍地產(chǎn):關于被立案調(diào)查的公告

公司新聞：

[2010-04-16]大龍地產(chǎn)被立案調(diào)查

[2010-04-16]大龍地產(chǎn)稱遭證監(jiān)會調(diào)查

[2010-04-16]大龍地產(chǎn)控股股東獲準豁免要約收購

[2010-04-15]“大龍地產(chǎn)”公布控股股東獲核準豁免要約收購義務公告

[2010-04-15]北京前地王大龍地產(chǎn)遭證監(jiān)會立案調(diào)查

[2010-04-15]北京前“地王”大龍地產(chǎn) 遭證監(jiān)會立案調(diào)查

[2010-04-15]證監(jiān)會立案調(diào)查大龍地產(chǎn)

[2010-04-15][異動點評]大龍地產(chǎn):立案調(diào)查 慘遭重創(chuàng)

[2010-04-15]大龍地產(chǎn)證實被立案調(diào)查

[2010-04-15]北京曾經(jīng)“地王”大龍地產(chǎn)遭證監(jiān)會立案調(diào)查

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。