在此前的東北證券烏龍研報(bào)門(詳見本報(bào)2011年7月28日13版《東北證券曝烏龍研報(bào) 西南證券中報(bào)被變臉》)事件中，西南證券(600369.SH)無(wú)故遭遇到中報(bào)業(yè)績(jī)“人為”變臉，目前該事件的后續(xù)影響仍在持續(xù)發(fā)酵中。

烏龍點(diǎn)評(píng)？

7月25日，西南證券2011年半年報(bào)如約而至，距該中報(bào)顯示，2011年上半年，西南證券實(shí)現(xiàn)營(yíng)收8.2億元，同比增長(zhǎng)44.4%，歸屬于母公司所有者凈利潤(rùn)3.35億元，同比增長(zhǎng)108%。

東北證券(000686.SZ)發(fā)布了一份名為《西南證券——投資收益貢獻(xiàn)大》的中報(bào)點(diǎn)評(píng)稱，“西南證券歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)為1.61億元，較去年同期減少62.6%。”

盡管東北證券在該份點(diǎn)評(píng)中稱“所有數(shù)據(jù)皆來(lái)自于上市公司的公開資料”，但記者查詢西南證券2011年中報(bào)，卻依然未見有任何“凈利潤(rùn)為1.61億元，較去年同期減少62.6%”的字樣。

7月29日，就在本報(bào)有關(guān)報(bào)道《東北證券曝烏龍研報(bào) 西南證券中報(bào)被變臉》的報(bào)道面世第二天，國(guó)內(nèi)某視頻財(cái)經(jīng)節(jié)目便將此事件作為當(dāng)日的焦點(diǎn)事件進(jìn)行分析點(diǎn)評(píng)。

“原來(lái)(東北證券)研報(bào)中報(bào)的是1.6個(gè)億，真正報(bào)出來(lái)的是3.35個(gè)億，相差1.7個(gè)億，這個(gè)偏差的確有點(diǎn)大?！痹谠撘曨l財(cái)經(jīng)節(jié)目中，來(lái)自于國(guó)泰君安的分析師邊風(fēng)煒在主持人的提問(wèn)下，開始發(fā)表自己的看法，“西南證券的報(bào)表上的一些騰挪，我認(rèn)為可能性是有的。”

邊風(fēng)煒?biāo)坪醪⒉徽J(rèn)為東北證券1.6個(gè)億的數(shù)字是一個(gè)“烏龍”，反認(rèn)為是東北證券分析師之前獨(dú)立評(píng)估而得來(lái)的數(shù)字。

“西南證券正在停牌中，正準(zhǔn)備定向增發(fā)收購(gòu)另一家券商，所以他的利潤(rùn)在指標(biāo)上是需要做得更漂亮些?！边咃L(fēng)煒繼續(xù)振振有詞地分析道，“我看了東北證券，還有其他幾家券商的報(bào)告，雖然數(shù)字有點(diǎn)出入，但可能誰(shuí)都沒有估計(jì)到西南證券上半年的業(yè)績(jī)會(huì)做得那么好?！?/p>

邊風(fēng)煒認(rèn)為東北證券之所以會(huì)有如此大的偏差數(shù)據(jù)爆出，是因?yàn)槲髂献C券的自營(yíng)盤的業(yè)績(jī)調(diào)控。

“今年上半年行業(yè)不太好做，西南證券的投行業(yè)務(wù)也不強(qiáng)，剩下的就是最難測(cè)的自營(yíng)盤，而目前這個(gè)市場(chǎng)，西南證券的自營(yíng)盤竟然能做贏，而且還贏了不少，這確實(shí)讓人咂舌。”邊風(fēng)煒繼續(xù)以專家的口吻點(diǎn)評(píng)到。

之后，該節(jié)目主持人提出：“(該烏龍研報(bào)事件)是該拷問(wèn)西南證券的利潤(rùn)問(wèn)題，還是拷問(wèn)東北證券的研發(fā)能力呢？”

邊風(fēng)煒并沒有直接回答：“我覺得這里面可能會(huì)有一些計(jì)提的(財(cái)務(wù)數(shù)據(jù))，慢慢地釋放出來(lái)。(西南證券)自營(yíng)的業(yè)務(wù)到底是輸和贏，外界很難真正去看到它真實(shí)的自營(yíng)盤的情況。”此后，其似乎再次找到了其理由支撐的邏輯關(guān)系，而重申：西南證券在停牌收購(gòu)另一家券商，故有人為做高利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)。

其后，邊風(fēng)煒指出：“西南證券的自營(yíng)業(yè)績(jī)是波動(dòng)很大，而東北證券的這份研究報(bào)道基本是按照西南證券的其他兩塊主營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)做，自營(yíng)這塊算不出，而券商有時(shí)候也會(huì)有自己的一些計(jì)提。但這一次可能西南證券計(jì)提的量有點(diǎn)過(guò)大。”

專家不“?！?？

“首先，東北證券的這份研報(bào)并非預(yù)估，而是在西南證券發(fā)布后對(duì)有關(guān)數(shù)字的常規(guī)定評(píng)，不存在任何預(yù)測(cè)數(shù)字的行為；其次，其認(rèn)為分析師對(duì)于西南證券中報(bào)的業(yè)績(jī)都覺得吃驚，這更屬于無(wú)稽之談，在券商行業(yè)中，尤其是上市券商，每個(gè)月都會(huì)定期公布自己當(dāng)月的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，會(huì)對(duì)每個(gè)月的凈利潤(rùn)、營(yíng)收情況以及利潤(rùn)的變化情況進(jìn)行公布，只要關(guān)注這些數(shù)據(jù)，很容易就能知道券商上半年的利潤(rùn)情況，根本不存在說(shuō)自營(yíng)業(yè)績(jī)分析師難以估計(jì)的說(shuō)法?！?8月1日，北京某券商高層對(duì)記者表示。

事實(shí)上，東北證券“烏龍研報(bào)門”產(chǎn)生的真正原因并非如此。

早在烏龍研報(bào)門爆出當(dāng)日，本報(bào)記者便查閱2010年西南證券中報(bào)發(fā)現(xiàn)，西南證券當(dāng)期歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)恰為1.61億元，較2009年同期減少62.6%。正好與東北證券中對(duì)于西南證券2011年的中報(bào)業(yè)績(jī)描述相符。

而之后，東北證券的有關(guān)人士更是向本報(bào)記者證實(shí)，此次東北證券的“烏龍研報(bào)門”的爆發(fā)，其原因是分析師在寫該研報(bào)時(shí)，因?yàn)槭浅Ｒ?guī)點(diǎn)評(píng)，而沿用了2010年點(diǎn)評(píng)西南證券中報(bào)時(shí)的寫作模板，一時(shí)疏忽大意，而忘記了改動(dòng)其中的關(guān)鍵數(shù)字所導(dǎo)致的。

或許，事情到此已經(jīng)真相大白。

“分析師的專業(yè)資質(zhì)最近正受到市場(chǎng)多方的拷問(wèn)，或許對(duì)于這個(gè)行業(yè)而言，在經(jīng)歷了2006年以來(lái)幾輪牛市的發(fā)展后，是時(shí)候需要一番清理，以肅整該行業(yè)的專業(yè)性和獨(dú)立性的行業(yè)準(zhǔn)則。”深圳某券商研究部門負(fù)責(zé)人在之前就“目前分析師行業(yè)的現(xiàn)狀問(wèn)題”接受記者采訪時(shí)坦言。

公開資料顯示，邊風(fēng)煒，1977年出生，畢業(yè)于上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)。曾任職國(guó)都證券中山北路營(yíng)業(yè)部研究部經(jīng)理，為某財(cái)經(jīng)媒體的視頻電視節(jié)目擔(dān)任長(zhǎng)期特約嘉賓，并參與多個(gè)地方電視臺(tái)的股評(píng)節(jié)目，目前為國(guó)泰君安江蘇路營(yíng)業(yè)部首席分析師。