誰受益誰受傷？

從吳長江與德豪潤達(dá)簽訂和執(zhí)行的相關(guān)交易來看，吳長江其實(shí)獲得了巨大的利益。

看上去，吳長江未能回歸董事會，似乎是引狼入室，拱手讓出了利益。

然而，從吳長江與德豪潤達(dá)簽訂和執(zhí)行的相關(guān)交易來看，吳長江其實(shí)獲得了巨大的利益。

根據(jù)公開的信息，德豪潤達(dá)在2013年3月6日和3月26日以2.55港元/股的價(jià)格從NVC Inc.(該公司系吳長江全資控股公司)受讓了312921000股和60000000股，從而其持股總數(shù)占雷士照明普通股股份總數(shù)的20.24%。通過這一系列的交易，吳長江至少獲得了雷士照明支付的9.5億港幣。

此外，按照此前雙方的協(xié)議，吳長江還承諾其持有的剩余部分股票可以在德豪潤達(dá)認(rèn)為任何合適的時(shí)候以2.95港元/股進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。而從阿斯達(dá)克財(cái)經(jīng)網(wǎng)上公布的吳長江持有的剩余股票來看，吳長江目前還持有240208992股，約占雷士照明普通股股份數(shù)的7.68%(數(shù)據(jù)來源，阿斯達(dá)克財(cái)經(jīng)網(wǎng)公布的雷士照明權(quán)益變動數(shù)據(jù))。以此計(jì)算，如果未來吳長江出售剩余股份給德豪潤達(dá)還將獲益約7億港幣。

如果以4月11日雷士照明收盤的每股1.80元港幣計(jì)算，吳長江在今年3月出售的股份和現(xiàn)在持有的股份，其總市值也不過11億港幣，按照全部出售給德豪潤達(dá)來計(jì)算，吳長江浮盈預(yù)期將超過5億港幣左右。

此外，2012年12月26日，德豪潤達(dá)還發(fā)布了關(guān)于與特定對象簽訂附生效條件股份認(rèn)購協(xié)議的公告。根據(jù)公告，德豪潤達(dá)還擬以5.86元/股的價(jià)格，向包括控股股東蕪湖德豪投資有限公司以及擬引進(jìn)的戰(zhàn)略投資人吳長江發(fā)行不超過2.3億股，募資總額不超過13.48億元。其中，控股股東蕪湖德豪投資有限公司認(rèn)購1億股，吳長江認(rèn)購1.3億股。4月10日，德豪潤達(dá)相關(guān)人士向《中國經(jīng)營報(bào)》記者透露：“定向增發(fā)計(jì)劃已經(jīng)遞交到證監(jiān)會?！币坏┒ㄏ蛟霭l(fā)獲批，吳長江將付出7.616億元獲得1.3億股，約占德豪潤達(dá)9.3%的股份，成為德豪潤達(dá)第二大股東。由于德豪潤達(dá)在2012年12月以來受到入主雷士照明等利好的刺激，股價(jià)一路上升。2012年12月19日，其股價(jià)僅為7.77元/股，而到了2013年4月2日一度在達(dá)到了8.70元/股的近期高點(diǎn)。即使以4月10日的收盤價(jià)8.32元/股為基準(zhǔn)，德豪潤達(dá)總市值約為97億元。以此推算，如果增發(fā)前后德豪潤達(dá)股價(jià)保持平穩(wěn)，吳長江持有的9.3%股份約合9億元人民幣，浮盈上億。

顯然，吳長江在這番引入德豪潤達(dá)的倒騰中獲益匪淺。高工LED產(chǎn)業(yè)研究所所長張小飛表示，“德豪潤達(dá)進(jìn)入雷士照明，得到了吳長江的支持，而要得到吳長江的支持，王冬雷也必須拿出一些利益進(jìn)行交換?！?/p>

然而，吳長江獲得利益的同時(shí)，似乎也正在受到王冬雷的牽制。此次吳長江未能入主董事會，未來能不能夠入主董事會或許只能夠由德豪潤達(dá)來決定。本報(bào)記者與德豪潤達(dá)相關(guān)人士聯(lián)系了解進(jìn)一步的情況未果。

而在吳長江受益之時(shí)，吳長江創(chuàng)立的雷士照明的命運(yùn)卻顯得更為彷徨。近日公布的2012年年報(bào)顯示，雷士照明的業(yè)績大幅下滑，母公司擁有人應(yīng)占利潤為841.6萬元,同比大降98.46%，營業(yè)收入僅有35.46億元，同比下降6.6%。

業(yè)績慘淡的情況下，德豪潤達(dá)進(jìn)入雷士照明渠道的LED產(chǎn)品或許也將與雷士照明發(fā)生沖突。德豪潤達(dá)急切利用雷士照明打開LED產(chǎn)品銷路之時(shí)，雷士照明近年來也在加速發(fā)展LED產(chǎn)品。近日，雷士照明還加入了“LED照明標(biāo)準(zhǔn)光組件應(yīng)用聯(lián)盟”。從雷士照明渠道方面透露的相關(guān)信息來看，此次德豪潤達(dá)進(jìn)入雷士照明渠道的產(chǎn)品包括球泡燈產(chǎn)品，同時(shí)在雷士照明的產(chǎn)品目錄里也可以看到這類LED產(chǎn)品。顯然，雙方在產(chǎn)品上無疑有著或多或少的沖突。張小飛表示：“如果德豪潤達(dá)的LED產(chǎn)品通過雷士照明的渠道獲得了突破，對于未來雷士照明LED產(chǎn)品發(fā)展必然會帶來沖擊?！?/p>

而在LED產(chǎn)品沖突之外，張小飛認(rèn)為，“王冬雷兼任兩邊(德豪潤達(dá)與雷士照明)的董事長，可以很強(qiáng)勢地推動德豪潤達(dá)的產(chǎn)品為雷士照明配套(如德豪潤達(dá)生產(chǎn)的LED芯片用于雷士照明的LED產(chǎn)品)，這樣，勢必會給雷士照明的小股東利益帶來傷害?！?但是，西南證券分析師劉峰卻認(rèn)為：“王冬雷擔(dān)任兩邊的董事長，或許還有利于通過合作使得雙方的采購平臺和渠道平臺共用，反而會有利于雙方的發(fā)展?！?/p>

另外，有專家分析，在德豪潤達(dá)與雷士照明之間可能會出現(xiàn)產(chǎn)品沖突和大股東利益輸送的情況。經(jīng)歷了長時(shí)間高層對抗的雷士照明還存在一些不確定性。

據(jù)記者了解，在新董事會中，已經(jīng)從董事會退出的閻焱，依然依托其執(zhí)掌的賽富投資持有雷士照明18.48%股份占據(jù)雷士照明第二大股東席位。而施耐德在其中則占9.21%，系雷士照明第三大股東。這些昔日與吳長江翻臉的股東，未來的舉措也將極大影響雷士照明的發(fā)展。而如何擺平與新董事德豪潤達(dá)的關(guān)系依然是個(gè)未解之題。