根據(jù)黃建平的說法，問題在于上海英達(dá)商業(yè)公司開給長(zhǎng)虹公司3億多商業(yè)承兌匯票，長(zhǎng)虹公司經(jīng)過上海英達(dá)商業(yè)有限公司就虛增了3億多的銷售收入，上海英達(dá)商業(yè)有限公司也沒有收到過長(zhǎng)虹公司有關(guān)這3億多商業(yè)承兌匯票的增值稅發(fā)票。

其實(shí)從1992年開始，長(zhǎng)虹公司就已經(jīng)不收經(jīng)銷商商業(yè)承兌匯票進(jìn)行結(jié)算，這一情況同樣延續(xù)到了1998和1999年度。范德均也有“長(zhǎng)虹公司銷售人員大都知道長(zhǎng)虹公司為了增大1998年度銷售收入，要求大經(jīng)銷商開具商業(yè)承兌匯票”的關(guān)鍵證詞。

記者調(diào)查所知，經(jīng)銷商給長(zhǎng)虹公司開具巨額商業(yè)承兌匯票幾乎不花費(fèi)任何費(fèi)用，因?yàn)樯虡I(yè)承兌匯票經(jīng)銷商不經(jīng)過銀行可以直接對(duì)長(zhǎng)虹公司開具，商業(yè)承兌匯票到期能否承付銀行概不負(fù)責(zé)。如果經(jīng)銷商為了與長(zhǎng)虹公司搞好關(guān)系，在不損害自己利益的情況下，存在愿意給對(duì)方開具巨額商業(yè)承兌匯票的可能。

范德均稱，其于1997年10月調(diào)離上海聯(lián)絡(luò)處擔(dān)任長(zhǎng)虹公司湖南管委會(huì)主任，1997年10月1日到1998年元月31日，湖南管委會(huì)替上海英達(dá)商業(yè)公司代賣7400萬元的長(zhǎng)虹彩電。1998年度上海英達(dá)商業(yè)公司以類似1997年度由長(zhǎng)虹公司管委會(huì)(聯(lián)絡(luò)處)代賣的銷售方式完成2億多元的長(zhǎng)虹彩電銷售。所以四川長(zhǎng)虹1998年報(bào)告中的上海英達(dá)商業(yè)公司1998年應(yīng)付票據(jù)期末數(shù)465,800,000.00元是長(zhǎng)虹公司做假的結(jié)果。“可以肯定報(bào)告中的應(yīng)收票據(jù)商業(yè)承兌匯票71份，2,250,000,000.00元中有虛假成分。”(參看表1)

范德均描述：“1999年元月初，長(zhǎng)虹公司銷售部以電傳(銷售部?jī)?nèi)部文件)的方式，要求當(dāng)時(shí)作為湖南管委會(huì)主任的范德均迅速與當(dāng)時(shí)屬湖南管委會(huì)管轄的兩家代理商：長(zhǎng)沙泰陽(yáng)商城、長(zhǎng)沙通程控股股份有限公司聯(lián)系，讓這兩家代理商在其財(cái)務(wù)上虛假地證明從長(zhǎng)虹公司購(gòu)進(jìn)了約1億5000萬元的長(zhǎng)虹電子產(chǎn)品(具體金額范德均沒法保證準(zhǔn)確)，這兩家代理商并不付長(zhǎng)虹公司一分錢的貨款?！?/p>

長(zhǎng)虹公司的財(cái)務(wù)具體做賬方式，只有查證后才能知曉。

重慶百貨被牽入

在表1中榜上有名的還有另一家上市公司——重慶百貨大樓股份有限公司(600729，SH；下稱“重慶百貨”)，查閱四川長(zhǎng)虹1998年年度報(bào)告可以看到，重慶百貨1998年初的應(yīng)收票據(jù)是34,700,000.00 元，1998年末的應(yīng)收票據(jù)是665,800,000.00元。而重慶百貨1998年年度報(bào)告載明：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入才135050.55萬元，1998年末的應(yīng)付賬款為125,897,282.67元，應(yīng)付票據(jù)為94,938,593.00元。

兩家上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完全不相符，難道重慶百貨1998年也效仿上海英達(dá)商業(yè)公司相同的方式，替長(zhǎng)虹公司虛增了銷售收入？

同樣榜上有名的還有四川國(guó)貿(mào)有限公司。四川長(zhǎng)虹1998年年度報(bào)告載明，四川國(guó)貿(mào)有限公司1998年末的應(yīng)收票據(jù)是794,050,000.00元。

但是唐和平的舉報(bào)材料卻顯示，1998年度四川省范圍內(nèi)還沒有一家經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)虹電子產(chǎn)品過3億元的單位，因此長(zhǎng)虹公司對(duì)四川國(guó)貿(mào)有限公司應(yīng)收票據(jù)不可能達(dá)到794,050,000.00元。

記者就上述種種疑問采訪了四川長(zhǎng)虹，其新聞發(fā)言人劉海中回應(yīng)說：“四川長(zhǎng)虹歷年財(cái)報(bào)中銷售收入的確定均符合會(huì)計(jì)制度的相關(guān)規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。舉報(bào)中提及的公司1998年度確認(rèn)的銷售收入均簽訂了銷售合同、約定結(jié)算方式、開具提貨單證，貨物所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移并取得收款憑證，銷售收入確認(rèn)及財(cái)務(wù)處理完整、真實(shí)、合法。”

重復(fù)計(jì)算旺季收入？

四川長(zhǎng)虹1997年度報(bào)告的會(huì)計(jì)年度是1997年1月1日至1997年12月31日?！暗拇ㄩL(zhǎng)虹1997年度銷售收入賬務(wù)截止日期實(shí)為1998年1月31日，四川長(zhǎng)虹把1998年元月銷售旺季近20億的銷售收入計(jì)算到了1997年度，這20億彩電銷售增值稅發(fā)票的票面開票日期均為1997年12月31日。在四川長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)結(jié)算的彩電銷售增值稅發(fā)票中，幾乎找不到制票日期為1998年元月1日到1998年元月31日之間的。”范德均對(duì)記者說?！啊斗道y(tǒng)計(jì)表》(參看圖1)顯示出四川長(zhǎng)虹1997年實(shí)際的會(huì)計(jì)年度是1997年1月7日至1998年元月31日?！?/p>

“1998年2月1日到1998年6月30日，長(zhǎng)虹公司完成的彩電銷售收入不到30億元，四川長(zhǎng)虹半年報(bào)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入?yún)s為5,160,123,764.03元。四川長(zhǎng)虹1998年半年報(bào)就完成了相應(yīng)造假。”范德均說。

而從長(zhǎng)虹公司文件《98年年終返利及代理費(fèi)操作辦法》和1998年度長(zhǎng)虹公司銷售代理商湖南邵東工業(yè)品集團(tuán)公司《98返利及代理費(fèi)結(jié)算表》(參看圖2)顯示：四川長(zhǎng)虹1998年度實(shí)際的會(huì)計(jì)年應(yīng)該是1998年2月1日至1999年1月10日。

于是范德均認(rèn)為：1998年度四川長(zhǎng)虹存在著把已經(jīng)計(jì)入到1997年度的1998年1月1日到1998年1月31日的近20億銷售收入，重復(fù)計(jì)入到1998年上半年度的可能性。

長(zhǎng)虹為何

根據(jù)范德均和唐和平的舉報(bào)——四川長(zhǎng)虹1998年財(cái)務(wù)報(bào)告存在虛增銷售收入的情況，并稱根據(jù)舉報(bào)材料匯總統(tǒng)計(jì)，四川長(zhǎng)虹虛增銷售收入約50億元。如果舉報(bào)屬實(shí)，那么對(duì)四川長(zhǎng)虹意味著什么？

相關(guān)專題：

四川長(zhǎng)虹曝財(cái)務(wù)丑聞

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。