據(jù)媒體報(bào)道，2010年年報(bào)顯示，20余家高鐵相關(guān)公司的銷售費(fèi)用高得驚人，人均在10萬元以上。在公布招待費(fèi)的9家高鐵上市公司中，有兩家去年銷售費(fèi)用產(chǎn)生的招待費(fèi)超過了1億元。在全部公司中，平均每位銷售人員花掉招待費(fèi)用最高的是6.92萬元，另有4家公司2010年平均每位銷售人員花掉的招待費(fèi)均超過4萬元。

這么高的銷售費(fèi)用、招待費(fèi)用都花到了哪里？招待了誰呢？報(bào)道中的一段話語令人思考：高鐵產(chǎn)品，一般只有一個(gè)銷售對象，那就是鐵道部。照理說，客戶少應(yīng)該能節(jié)約大量的銷售費(fèi)用和招待費(fèi)用，起碼不會如此之高，而事實(shí)為何相反呢？

從7·23動車追尾特大事故看，一個(gè)連雷擊都經(jīng)受不住的高鐵信號設(shè)備，作為高鐵設(shè)備供應(yīng)商、經(jīng)銷商、設(shè)計(jì)公司的上市公司脫不了干系。不排除存在以巨額銷售費(fèi)用、招待費(fèi)用為名采取變通行賄手段買通腐敗官員，最終對人命關(guān)天的高鐵設(shè)備材料技術(shù)偷工減料、以次充好，結(jié)果造成連信號燈等經(jīng)受不住雷擊，使得200多人傷亡的慘痛代價(jià)。對這種殘害百姓的腐敗不能有一點(diǎn)點(diǎn)寬恕和原諒。這起事件背后所反映的，實(shí)際上是央企政企不分，對產(chǎn)業(yè)鏈形成壟斷、在小范圍內(nèi)分配利益，進(jìn)而喪失市場競爭、滋生巨大腐敗的現(xiàn)實(shí)。

從公眾上市公司角度看，高鐵上市公司營銷對象和招待客戶如此集中，而銷售費(fèi)用和招待費(fèi)用卻如此之高，是在變相掠奪投資者的利益。應(yīng)該給投資者一個(gè)明白說法。按照上市公司信息披露要求，應(yīng)該對高額銷售費(fèi)用、招待費(fèi)用公開說明，對此缺乏交待，實(shí)令人遺憾。

有人說，消費(fèi)費(fèi)用、招待費(fèi)用難以查賬，更難以查處?！耙耆辞宄@些費(fèi)用的去向幾乎不可能，因?yàn)椴盥觅M(fèi)和招待費(fèi)都是籠統(tǒng)的科目，其實(shí)是非常容易做手腳的。因?yàn)樵谪?cái)務(wù)入賬時(shí)，只要有足夠的發(fā)票，有領(lǐng)導(dǎo)的簽字，就可完成報(bào)銷。給客戶回扣或是一些私人的消費(fèi)，均可用發(fā)票來沖賬?！薄巴鶎徲?jì)師也無法審出里面的貓膩。即使有異常，但是只要發(fā)票齊全，報(bào)銷手續(xù)完善，那么審計(jì)師也只能認(rèn)定‘取得了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)’”。

筆者作為一位從事經(jīng)濟(jì)工作30多年的人士，對這些觀點(diǎn)一直不服氣，不敢茍同。再難的賬，只要有賬都能查清；任何事情只要你做了，都有蛛絲馬跡。關(guān)鍵是查處的組織和人員是否下功夫。比如招待費(fèi)用、銷售費(fèi)用，只要循著開發(fā)票的單位如酒店、商店等去核實(shí)其包括金額在內(nèi)的真實(shí)性，立馬露出馬腳。其實(shí)，只要是作假的發(fā)票都有異樣的蛛絲馬跡，經(jīng)常查賬的老會計(jì)、老專家一眼就能看出來。有時(shí)候，那么多招待費(fèi)用發(fā)票只要對懷疑部分進(jìn)行抽查就能查明結(jié)果，根本不需要一一查實(shí)。

溫家寶總理在28日中午的7·23動車追尾現(xiàn)場記者招待會上說，“無論是機(jī)械設(shè)備問題，還是管理問題以及生產(chǎn)廠家制造問題，我們都要一追到底。如果在查案過程中，背后隱藏著腐敗問題，我們也將依法處理，毫不手軟。”因此，不妨把所有高鐵上市公司巨額銷售費(fèi)用、招待費(fèi)用作為線索和突破口之一，一查到底、一追到底，徹底查清高鐵產(chǎn)業(yè)鏈上腐敗的水到底有多深，斬?cái)噙@個(gè)巨大產(chǎn)業(yè)鏈上的巨大腐敗鏈條?！爸挥羞@樣，才能對得起長眠在地下的死者”，才能給中國高鐵創(chuàng)造一個(gè)扎實(shí)的安全基礎(chǔ)和環(huán)境，才能使得中國高鐵贏得世界信任。同時(shí)，也能夠凈化中國資本市場環(huán)境，樹立投資者信心。