編者按/證監(jiān)會(huì)工作人員李莉涉嫌內(nèi)幕交易以及騙購經(jīng)濟(jì)適用房事件揭開了證監(jiān)會(huì)“瘡疤”的一角，也讓一些不為人知的內(nèi)幕浮出水面。隨著媒體追蹤調(diào)查的深入，更高級(jí)別的證監(jiān)會(huì)官員被牽扯進(jìn)來，身陷輿論旋渦。同樣被置于聚光燈下拷問的還有證監(jiān)會(huì)的公信力。

作者: 夏欣

4月15日晚9:58分，針對(duì)遭媒體曝光的證監(jiān)會(huì)原基金部副主任李正強(qiáng)(現(xiàn)任中國金融期貨交易所副總經(jīng)理)涉嫌受賄“考察門”一事，證監(jiān)會(huì)終于公開回應(yīng)。證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，報(bào)道所述與基本事實(shí)不符，結(jié)論明顯誤導(dǎo)。

然而，《中國經(jīng)營報(bào)》記者特別注意到，對(duì)于舉報(bào)兩年懸而未決的李莉事件的結(jié)論，證監(jiān)會(huì)的態(tài)度已發(fā)生微妙轉(zhuǎn)變。證監(jiān)會(huì)首次承認(rèn)，李莉母親、前夫開設(shè)股票賬戶，從事股票交易的行為違反了監(jiān)管部門工作人員的相關(guān)規(guī)定。證監(jiān)會(huì)同時(shí)承諾，對(duì)李莉是否騙購經(jīng)濟(jì)適用房之事核查清楚后，將對(duì)李莉直系親屬買賣股票問題一并做出處理。

關(guān)鍵點(diǎn)、疑點(diǎn)，以及語焉不詳之處

證監(jiān)會(huì)的回應(yīng)，源自《證券市場(chǎng)周刊》4月10日的一篇報(bào)道：《證監(jiān)官員陷落》。文中稱，2006年12月，李莉曾與時(shí)任證監(jiān)會(huì)基金部副主任李正強(qiáng)等官員一行8人前往歐洲“公務(wù)考察”，此行費(fèi)用“人均3萬多元，由上投摩根支付”。彼時(shí)，正值上投摩根“唐建老鼠倉”事件遭監(jiān)管機(jī)構(gòu)警示不久。

4月14日，當(dāng)記者再次約見李莉前婆婆、舉報(bào)人蘇彩翠時(shí)，被蘇彩翠無奈地婉言回絕：“近期不方便與任何媒體再接觸?！辈⒄f自己的無線電話也“可能已經(jīng)被監(jiān)聽”。

縱觀“考察門”事件，輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)在于，2006年年底，李正強(qiáng)等證監(jiān)會(huì)官員赴歐洲考察的費(fèi)用究竟是不是上投摩根基金公司承擔(dān)的。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)明確表態(tài)：5人費(fèi)用全部由證監(jiān)會(huì)承擔(dān)，其余3人費(fèi)用由上交所、深交所承擔(dān)。但是令記者感到蹊蹺的是，此前，記者向上投摩根核實(shí)費(fèi)用一事原委，相關(guān)人員卻支支吾吾，欲言又止。

《中國經(jīng)營報(bào)》記者經(jīng)多方查證，找到了當(dāng)年承擔(dān)旅游接待工作的上海某旅行社工作人員。該工作人員回復(fù)：“記得是有幾家分(賬)?！敝劣谑悄膸准?，他表示因?yàn)闀r(shí)間太久，“已經(jīng)記不得了，記不得不能瞎說”。

雖然證監(jiān)會(huì)公開證實(shí)，全部考察費(fèi)用是由證監(jiān)會(huì)及交易所支付的，但據(jù)知情人士透露，相關(guān)基金公司領(lǐng)導(dǎo)參與李正強(qiáng)一行的部分接待工作卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。但其中細(xì)節(jié)，至今仍無法求證。

證監(jiān)會(huì)在正面答復(fù)媒體質(zhì)疑時(shí)列出了出游費(fèi)用清單：證監(jiān)會(huì)5人費(fèi)用合計(jì)約人民幣15萬元。其中機(jī)票費(fèi)6.9萬元，住宿費(fèi)4.4萬元，伙食費(fèi)、公雜費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等約3.7萬元。但記者發(fā)現(xiàn)，在這些費(fèi)用清單里面，沒有一項(xiàng)涉及到旅游及觀光的門票支出。而證監(jiān)會(huì)也承認(rèn)“在公務(wù)之余，考察團(tuán)參觀了當(dāng)?shù)氐囊恍┚包c(diǎn)”。那么這些門票報(bào)銷是否在證監(jiān)會(huì)列支，還是另有渠道，至今依然不得而知。

而蘇彩翠向記者提供的一份李莉出國期間的日程表顯示，考察團(tuán)在巴黎曾觀看“紅磨坊”表演。對(duì)于政府官員能否報(bào)銷人均130歐元“紅磨坊”門票的問題，前述旅行社工作人員表示：“應(yīng)該可以，只要他們要求。所有政府團(tuán)隊(duì)出去都如此，不必大驚小怪?！?

北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)單方證言不足以采信?！白C監(jiān)會(huì)應(yīng)該把相關(guān)票據(jù)進(jìn)行公示，并建議其他相關(guān)基金公司也把與此相關(guān)的費(fèi)用票據(jù)一起公示，才能厘清是非，以正視聽。”

證監(jiān)會(huì)在回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)，此次考察是經(jīng)證監(jiān)會(huì)審批并自主組織的正式公務(wù)考察，嚴(yán)格按規(guī)定辦理了審批程序，并且“安排了比較緊湊的公務(wù)活動(dòng)”。但事實(shí)果真如此嗎？

蘇彩翠向記者提供的一份李莉出國期間的日程表顯示，2006年12月6日至12月12日，法盧比7天10人行程表當(dāng)中，只有一天半的時(shí)間進(jìn)行了公務(wù)訪問(有三家機(jī)構(gòu)，分別是：12月7日上午訪問法興資產(chǎn)管理公司SGAM，下午訪問法國監(jiān)管機(jī)構(gòu)AMF，12月8日上午拜訪法國BNP資產(chǎn)管理公司)，其余時(shí)間均是在當(dāng)?shù)氐木包c(diǎn)觀光或者購物。

這明顯與證監(jiān)會(huì)所言“在公務(wù)之余，考察團(tuán)也參觀了當(dāng)?shù)氐囊恍┚包c(diǎn)”的說法不符。

此外，記者還有一個(gè)疑問未解。證監(jiān)會(huì)只批準(zhǔn)了“李正強(qiáng)率我會(huì)基金部、法律部以及上海、深圳證券交易所等一行8人組團(tuán)赴英、法兩國考察”。但從蘇彩翠向記者提供的日程上看，旅行社接待的一直是10人公務(wù)團(tuán)，那么，另外2個(gè)人是誰？這兩個(gè)人的費(fèi)用又由誰來承擔(dān)呢？

相關(guān)專題：

證監(jiān)會(huì)工作人員被曝涉嫌內(nèi)幕交易

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。