疑問三：歐盟是否會被美國繼續(xù)代表？

哥本哈根談判的失敗方中應(yīng)該包括歐盟。

歐盟向來在氣候變化問題上表現(xiàn)積極，當前氣候變化國際談判在一定程度上也是由歐盟在主導(dǎo)。客觀地講，歐盟作為一個整體在履行《京都議定書》的規(guī)定上比其他發(fā)達國家和地區(qū)做得好。所以，歐盟也一直認為自己最有資格在氣候變化談判中發(fā)言。

但歐盟的實力不是美國的對手。在談判中，也只能看美國的意愿行事。美國認為，當前的國際合作框架不公平，沒有納入中國、印度這些新興大國，如果希望美國加入強制減排的話，必須要求中國、印度也一起加入。為此，歐盟便不遺余力地幫著美國向中國和印度等發(fā)展中大國施壓，要求他們也加入強制減排，而全然不顧既有的“共同但有區(qū)別的責任”原則。

此外，歐盟早早宣布，歐盟在2012至2020年間的減排承諾為20%，還表示，如果其他大國都加入減排，歐盟愿意把這個指標提高到30%。臨近哥本哈根會議時，英國首相布朗、法國總統(tǒng)薩科奇等相繼宣布了提供資金等政策，試圖從多個層面主導(dǎo)國際談判的進程。

鑒于此，歐盟以為哥本哈根會議取得成果——最起碼取得如歐盟所愿的成果，應(yīng)該問題不大。但沒有想到，會議開始后其進程便完全脫離了歐盟操控。首先，丹麥、英國等組成的“哥本哈根承諾小組”起草的談判文案遭拒絕。歐盟廣受批評。到會議最后時刻，美國總統(tǒng)奧巴馬在與“基礎(chǔ)四國”(中國、印度、巴西、南非)會談時，向四國領(lǐng)導(dǎo)人拍胸脯保證，他可以代表歐盟的意見，如果他與“基礎(chǔ)四國”領(lǐng)導(dǎo)人達成一致意見，他說服歐盟各國領(lǐng)導(dǎo)人沒有問題。于是，本來希望壓服美國的歐盟被美國“代表歐了歐

會后，歐盟各國領(lǐng)導(dǎo)人憤懣之情溢于言表，但又不敢指責美國，于是找中國發(fā)泄，指責中國應(yīng)為哥本哈根會議未達成如期目標負責。不過，歐盟在氣候變化領(lǐng)域努力多年，基礎(chǔ)雄厚。在新一年里，歐盟應(yīng)該會吸取哥本哈根的教訓(xùn)，免得再被甩到一邊。然而，談判現(xiàn)場瞬息萬變，歐盟會發(fā)揮什么樣的作用，仍是未知數(shù)。

疑問四：美國是否會再出風頭？

美國國會的態(tài)度將直接決定奧巴馬政府在國際談判上的表現(xiàn)，而2010年是美國國會中期選舉年。每到選舉年，美國國內(nèi)政治趨于消極。已有消息人士指出，2010年美國國會通過相關(guān)氣候變化法案的可能性為零。

自1997年《京都議定書》通過以來，美國的消極表現(xiàn)就一直受到國際社會的指責。而奧巴馬上臺讓國際社會看到了希望。奧巴馬宣布的在2005年基礎(chǔ)上減排17%的指標，雖然離《京都議定書》和國際社會的期望值都相距甚遠，但比布什政府姿態(tài)要高一些。不過，美國國會的態(tài)度非常明確：不能影響美國經(jīng)濟的發(fā)展；中國和印度必須跟美國一樣強制減排。沒有國會的合作，奧巴馬將一事無成。

《哥本哈根協(xié)議》讓奧巴馬賺足了分數(shù)。雖然最終大會沒有通過這個協(xié)議，但協(xié)議畢竟使中國、印度等發(fā)展中大國在自愿基礎(chǔ)上參與減排，這將對美國政府推動國會改變在氣候變化問題上的態(tài)度發(fā)揮一定的作用。然而，完全取消美國與發(fā)展中國家在減排問題上的有區(qū)別的責任，而且對經(jīng)濟發(fā)展不產(chǎn)生任何影響，恐怕任何國際協(xié)議都不會取得這個效果。