預(yù)測一下，改變現(xiàn)行政策的可能性有多大？說實(shí)在的，不大。

誰愿意在這會兒收緊銀根??？“來之不易”的經(jīng)濟(jì)反彈又掉下去怎么辦？今年還要保“八”呢。要收銀根就得放匯率，而匯率已上升到“國際階級斗爭”的高度上去了，誰動(dòng)就是美帝國主義的走狗。緊縮銀根就要加息，加息會傷及股市，股民罵娘怎么辦？又要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草，世上哪有這樣的事？可世上到處都是這么想的人。

土地供應(yīng)更是萬萬不能放，據(jù)說農(nóng)地若少于18億畝，就無法保障中國的糧食安全。這說法從未得到研究和數(shù)據(jù)的支持，我們說的是認(rèn)真、客觀、獨(dú)立和負(fù)責(zé)的研究，而不是捉刀代筆或者揣測上意的報(bào)告。在30年多年前的計(jì)劃體制下，耕地比今天多(因城鎮(zhèn)和工業(yè)占地少)，人口比今天少，我們還不能保證糧食的供應(yīng)，靠各種票證限制居民的食品消費(fèi)。1959到1961年間，那時(shí)的耕地更多，人口更少，全國卻餓死了幾千萬人?？梢娂Z食安全的關(guān)鍵因素是農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率，生產(chǎn)效率主要取決于制度，而不是耕地?cái)?shù)量。

改革開放之后的1991年到2008年，我國小麥畝產(chǎn)增加了30%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了150%。在效率提高的基礎(chǔ)上，完全有可能釋放出部分農(nóng)地，用于房地產(chǎn)開發(fā)而不致影響國家的糧食安全。

政府控制土地供應(yīng)的真正原因是財(cái)政。近年來各級政府大興土木，擴(kuò)招人員，導(dǎo)致開支激增而入不敷出，除了向銀行貸款，就靠賣地收入彌補(bǔ)赤字。開放土地供應(yīng)意味著將土地所有權(quán)落實(shí)到農(nóng)民個(gè)人，建立真正的土地一級市場，由市場配置土地。地價(jià)高了，吸引更多的土地進(jìn)入市場，供應(yīng)增加，自動(dòng)平抑價(jià)格。在現(xiàn)行體制下，政府的控制不僅切斷了價(jià)格和供應(yīng)量的聯(lián)系，而且由自身利益驅(qū)動(dòng)，總是傾向于推高地價(jià)。除了財(cái)政，土地也越來越多地連著官員的荷包，怎么放得開呢？

貨幣和土地政策不變，有無其他辦法降低房價(jià)？

78家主營業(yè)務(wù)非地產(chǎn)的央企退出地產(chǎn)市場。但是別忘了，16家主營地產(chǎn)的央企還在，相當(dāng)于放走小舢板，留下巡洋艦。國企頻頻拍出地王，因?yàn)橛薪鹑谥С?，因?yàn)椴慌聵敲尜u不出地面價(jià)，虧了，有國家兜底。這些造就地王的體制性原因，并未因78家的退出而改變。此舉或可稍降民怨，對地價(jià)影響實(shí)在有限。

改革土地招拍掛制度。土地供應(yīng)機(jī)制不變，供應(yīng)總量不變，站著賣還是蹲著賣有什么本質(zhì)區(qū)別嗎？

對捂地的開發(fā)商“動(dòng)真格兒的”。問題是“真格到什么程度，房地產(chǎn)公認(rèn)是“支柱產(chǎn)業(yè)”，“格兒的動(dòng)得太真了，影響地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對地方的財(cái)政稅收和GDP都沒好處。投鼠忌器。

出臺物業(yè)稅。這事兒議了好多年，一直出不來，猜猜誰手中的房產(chǎn)多，就知為什么出不來了。

還有什么招兒？

結(jié)論：房價(jià)還得漲，盡管不會永遠(yuǎn)漲。

日本人的地產(chǎn)泡沫吹了四、五年，最終還是在1989年破了。美國人的次按泡沫吹了五、六年，最終在2007年破了。

《紅樓夢》中的王熙鳳說過：“千里搭長棚，沒有不散的宴席”