北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心副主任姚洋（資料圖）

徐瑾

建國60周年，中國發(fā)展迎來階段性總結(jié)的時機。

中國經(jīng)濟增長神話如何形成？漸進主義為何唯獨在中國成功？中國政府在改革過程中起到什么作用……北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心副主任姚洋，從上世紀(jì)90年代就思考這些問題，并交出一份答卷——《作為制度創(chuàng)新過程的經(jīng)濟改革》。在這本著作中，姚洋自認(rèn)首次將中國地方政府與中央政府互動理論模型化，而他提出的“中性政府”的概念在公共空間激起巨大聲浪，余波未平。

[an error occurred while processing the directive]

網(wǎng)友有話
鳳凰網(wǎng)友說： 利益面前，什么樣的群體能保持中性？

中性政府是務(wù)實選擇

《中國經(jīng)營報》：關(guān)于改革經(jīng)驗的研究不可勝數(shù)，不少學(xué)者都把地方分權(quán)制度看做改革順利推進的必要條件，但是《作為制度創(chuàng)新過程的經(jīng)濟改革》一書中好像更肯定中央政府發(fā)揮的作用？

姚洋：我認(rèn)為本書強調(diào)了地方創(chuàng)新與中央政府政策或者說意識形態(tài)的互動，以往的理論往往強調(diào)分權(quán)制度下的地方政府創(chuàng)新，我認(rèn)為只說對了一半。實際上中央政府在意識形態(tài)方面的主動性往往在改革中起了很大作用，比如價格改革、加入WTO等等，基本上都是中央政府一聲令下完成；再比如公認(rèn)在地方創(chuàng)新下完成的企業(yè)改革，如果沒有中央政府“抓大放小”政策，意識形態(tài)還是一直“捂蓋子”，那么很難想象企業(yè)改革能夠順利完成。

《中國經(jīng)營報》：你提出了“泛利性政府”或者“中性政府”概念，并強調(diào)這是中國改革成功一個重要因素，能再深入談?wù)剢幔?/p>

姚洋：我認(rèn)為中性政府具有幾個特點：首先，更關(guān)心國家的長遠(yuǎn)利益而非短期政治收益；其次，她能有效抵御來自利益集團的壓力，以國家的整體利益為標(biāo)準(zhǔn)來制定政策；最后，在改善人民生活水平方面不受民粹干擾，提供可持續(xù)的收入增長?？偨Y(jié)來說，所謂中性政府最大特點就是關(guān)注整個社會的長遠(yuǎn)發(fā)展，關(guān)鍵對待社會不同組織階層比較中立。東亞各國的政府、尤其是在其發(fā)展的早期多為中性政府，中國政府也是如此。比如上世紀(jì)90年代國企改制，代表工人階級的政黨并沒有屈從民粹呼聲，而是堅持推進改革。如果認(rèn)為分權(quán)為制度創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)，那么中性政府則為這些創(chuàng)新被最終采納提供了保障，在推動中國改革進程中起到了至關(guān)重要的作用。

《中國經(jīng)營報》：事實上，政府在市場上不可避免地代表了多重身份，中性政府也好，泛利性政府也罷，你對你的觀點引發(fā)的很多爭議怎么看待？

姚洋：我認(rèn)為可能是表述引發(fā)的誤讀，英文原文是“Disinterest”，也許中間政府更好一些？我最開始用“泛利性政府”，但可能給人感覺這個政府生來就代表大眾利益，其實中性政府只是一個描述性概念，并非好與壞的道德判斷。很多人忽視了一點，那就是中性政府也有利益，同時中性政府只是一種務(wù)實的策略選擇。

重提黨政分開

《中國經(jīng)營報》：在經(jīng)濟不景氣時期，政府巨量的投資大多砸向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，那么中性政府的理論如何體現(xiàn)呢？

姚洋：政府在兩次金融危機中都為了刺激經(jīng)濟而投資基礎(chǔ)設(shè)施。雖然有人認(rèn)為對民生關(guān)注不夠，老百姓受益不高，但我覺得這樣的做法比德國和中國臺灣地區(qū)直接發(fā)消費券保守謹(jǐn)慎，那樣過于民粹主義。從長期以及全國的角度來看，我認(rèn)為政府投資于生產(chǎn)性方面肯定是對的，目的也是為了保證中國長遠(yuǎn)發(fā)展。值得警惕的是，地方政府發(fā)債可能帶來未來政府信用破產(chǎn)風(fēng)險。

《中國經(jīng)營報》：但政府投資過多實際就把私人投資擠出了。

姚洋：對，地方不缺錢，民間投資是最有效的投資，會更關(guān)注收入產(chǎn)出以及質(zhì)量。如果能夠把民間資本引向正確的投資道路，當(dāng)然是最佳選擇。政府加入投資隊伍還導(dǎo)致政府深入到微觀經(jīng)濟中來，失去獨立性與宏觀視野，角色混淆。

《中國經(jīng)營報》：三十年的改革改變了一窮二白，也不可必避免催生了某些利益集團，上述情況是否也表明中性政府的基礎(chǔ)和以往有所不同呢？那么如何維持一個中性政府的土壤呢？

姚洋：與過去相比，我們政治基礎(chǔ)確實有所不同，我們在抵制民粹主義方面一直做得不錯，但是最近卻明顯偏向資本以及國有企業(yè)。最近幾年國有資本反彈非常厲害，比如某些官員居然說“國有企業(yè)是親生兒子”，這樣的話在上世紀(jì)90年代是不可想象的。某些大型國有企業(yè)老總的亦官亦商，可以隨時轉(zhuǎn)換角色，已經(jīng)形成為不可忽視的強大利益集團；同時地方一把手抓經(jīng)濟情況很容易使得地方政府與經(jīng)濟越扯越密，不可避免走近地方精英以及有產(chǎn)者等利益集團。

我認(rèn)為這些現(xiàn)象根源在于近階段的黨政不分，這是對改革的回潮，我希望政府能夠繼續(xù)保持中性立場。過去國有企業(yè)廠長是一把手，現(xiàn)在往往只是黨委書記的辦事員。所以下面應(yīng)該重提黨政分開；其次應(yīng)該加強人代會的制衡作用，比如預(yù)算，可以成立專業(yè)人員組成的預(yù)算委員會來為人代會提供意見參考。

《中國經(jīng)營報》：你一直堅持把中國改革看做道格拉斯·諾斯所謂“有效制度變遷”，但是目前有人認(rèn)為改革缺乏動力，對此你有什么建議？

姚洋：我們過去改革一直強調(diào)實踐的務(wù)實主義，其實2005年改革在大的方面已經(jīng)基本完成。這些年務(wù)實的精神還在，但是有些順勢而來，缺乏超前的想法，加上現(xiàn)在改革要觸及利益集團，所以阻力很大。因為實踐往往需要超前于現(xiàn)實，制度是人設(shè)計出來的，我們沒有改革意識，那么改革自然也缺乏動力，強勢的東西會出現(xiàn)控制這個國家，中性政府基礎(chǔ)如果沒了，將是一個很嚴(yán)峻的問題。