本報記者 彭曉蕓 發(fā)自廣州

作為知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫的弟子，又有過留洋背景的姚洋的身份顯得格外引人注目。

今年年初，林毅夫受邀就任世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，離開了北京大學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)研究中心。作為第一位非美國或歐洲出任此職的人士，林毅夫?qū)⒃谑佬袛M定研究計劃及發(fā)展方向上扮演相當(dāng)重要的決策角色。而這也直接或間接地帶動了對中國經(jīng)驗或中國模式的討論。

姚洋認(rèn)為，“從正面總結(jié)中國過去的30年，我們做得太不夠了、太少了，林毅夫老師在這方面做得是比較好的，但是他基本上說一個比較優(yōu)勢，不夠了沒有說明白我們的體制哪個地方是對的?！被谶@樣的思想路徑，姚洋在奧爾森泛利性組織的基礎(chǔ)上引申出“中性政府”這個概念。姚洋認(rèn)為，中國政府由于吸取了過去搞政治斗爭的失敗教訓(xùn)，在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展上尋求其執(zhí)政的“基于表現(xiàn)的合法性”，為其創(chuàng)造中國奇跡奠定了基礎(chǔ)。此論一出，姚洋遭受了不少批評，認(rèn)為他是在替政府說話，無視目前中國社會存在的不公正問題。

11月，參加本報主辦的時代沙龍講座的姚洋接受時代周報記者專訪，坦誠地交流了關(guān)于“中性政府”的看法。對于近期中央出臺的4萬億經(jīng)濟(jì)刺激方案，姚洋認(rèn)為此一計劃無可厚非，但從長遠(yuǎn)來看，中國需要警惕賬面GDP，需考慮如何從根本上拉動內(nèi)需。

警惕“賬面GDP”

時代周報：國務(wù)院近期推出4萬億元經(jīng)濟(jì)刺激方案，在一周之內(nèi)，各地政府也紛紛宣布大規(guī)模投資計劃，據(jù)統(tǒng)計，目前各省市的投資總額已經(jīng)超過10萬億。有人擔(dān)心，急劇擴(kuò)大的政府投資往往會帶來短期的過熱效應(yīng)。你怎么看這個4萬億計劃？

姚洋：這個4萬億刺激計劃，是一個短期的、救急的措施，起到一個托底的作用，所以也是必需的。當(dāng)然，也肯定會出現(xiàn)大家擔(dān)心的諸如豆腐渣工程、腐敗等等現(xiàn)象，但這個問題必須靠監(jiān)管和審計來降低風(fēng)險，不能因此否認(rèn)4萬億計劃的必要性。

從中央估算的4萬億到各地報上來的10萬億，膨脹系數(shù)不可謂不大，這說明新一輪“跑部錢進(jìn)”必然異常激烈，為了爭擠“四萬億”列車，地方政府不惜放大投資規(guī)模以備國家發(fā)改委“刪減之需”。這對中央審批機(jī)關(guān)的公正性亦是一種考驗。

時代周報：你過去有一篇文章提醒注意賬面GDP的問題，即所謂“中國之謎”—中國的制度安排似乎都與標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)建議相左，那為什么中國的經(jīng)濟(jì)增長還如此之快呢？你給出的答案是，“殘缺的產(chǎn)權(quán)、低效的法治以及過多的政府干預(yù)讓我們變得更忙碌了，而忙碌本身創(chuàng)造GDP—我們用過度的勞累繞開了無效制度環(huán)境所設(shè)置的障礙”，現(xiàn)在我們應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的措施，是否也是在圍繞賬面GDP做文章？

姚洋：從長遠(yuǎn)來看，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要注意低水平重復(fù)建設(shè)和資源浪費的問題。比如說，大拆大建是促進(jìn)GDP增長的最快手段，但是，這種增長是表面的，而不是實質(zhì)性的，因為拆的過程中并沒有創(chuàng)造實質(zhì)性的產(chǎn)出品，相反，拆本身是在毀滅價值。而且，值得注意的是，被拆除的建筑的價值很可能被低估。

再比如，“跑部錢進(jìn)”成了地方政府日常工作的重要組成部分，由此產(chǎn)生的花費通過航空公司、公路運輸企業(yè)、鐵路局、旅館、出租車公司以及餐館轉(zhuǎn)化為GDP。這些活動沒有創(chuàng)造實質(zhì)性的產(chǎn)品，卻因為加大了對交通工具的使用而增加了對環(huán)境的污染。環(huán)境污染造成資源浪費、生態(tài)破壞，以至于我們不得不花費巨資來恢復(fù)生態(tài)，但在統(tǒng)計上，這些花費通過對治污服務(wù)的購買轉(zhuǎn)化為下一期的GDP。這就好比任由跑在大街上拉著馬車的馬隨地排泄糞便，然后再雇專門的人在后面把馬糞鏟起來一樣。另外，環(huán)境污染危害人體，增加個人的醫(yī)療支出，而這些支出又成了醫(yī)院所創(chuàng)造的GDP。

所有這一切都不能僅僅視為發(fā)展的代價，而要引起警惕。我們不過是創(chuàng)造了可觀的賬面GDP，與此同時也浪費了寶貴的資源。中國平均每年9%的GDP增長中，有多少是賬面GDP呢？1998年亞洲金融也采取了投資拉動的方式，實際上當(dāng)時的GDP沒有那么高，大概只有4%左右，就報了個7.8%，這完全是自欺欺人的一個數(shù)字，大家都知道那是假的。明年的經(jīng)濟(jì)增長我估計達(dá)不到8%，能達(dá)到5%就不錯了，因為很多錢投下去，并不能馬上見效。總體而言，4萬億作為一個經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計劃也無可厚非，這個我不想過多地評論。

“肯定是公務(wù)員想漲工資”

時代周報：當(dāng)然，針對4萬億計劃，最近爭論很多，其中一種聲音是指這4萬億的投資，基礎(chǔ)建設(shè)占的比例過多，對民生投入不多，老百姓在這輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)中感受到的巨大生活壓力未能緩解，也未能從中獲益。

姚洋：在經(jīng)濟(jì)的低潮時期，多數(shù)人感受到經(jīng)濟(jì)壓力，會有抱怨，估計這輪經(jīng)濟(jì)衰退時期要持續(xù)兩年的時間，這要看美國什么時候從這輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)中復(fù)蘇過來。

但對于中國來說，我認(rèn)為搞基礎(chǔ)建設(shè)沒有錯，難道把錢分給老百姓嗎？錢分下去花了就沒有了，而基礎(chǔ)建設(shè)畢竟能夠留下什么，比如說修建地鐵、高速公路，這些都能夠切切實實加速經(jīng)濟(jì)增長。當(dāng)然，你說我們是否應(yīng)該考慮如何改變我們的經(jīng)濟(jì)增長模式，尤其是改變目前依賴出口的經(jīng)濟(jì)增長模式，通過擴(kuò)大內(nèi)需來緩解原來這種經(jīng)濟(jì)增長模式在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)壓力下的困境，那肯定是一個值得長期考慮的問題。

目前來說，出口能夠賺錢，為什么不出口呢？在可預(yù)見的未來10年，我們都很難改變對出口的依賴，出口還會占很大的比例。

你算這樣一筆賬，十七屆三中全會提出2020年農(nóng)民純收入比今年翻番，12年的增長才翻一番，你可以預(yù)見，農(nóng)民的收入增長仍然是非常緩慢的，農(nóng)民根本就沒有那么大的消費能力。

時代周報：也許是因為這樣一種民生的壓力，一份旨在擴(kuò)大居民收入、全面刺激國內(nèi)消費的方案正由國家發(fā)改委緊急起草。發(fā)改委有關(guān)人士稱，方案涉及調(diào)高個稅起征點、大范圍提高社會工資。但關(guān)于全面提高社會工資的說法，遭受了質(zhì)疑，不少專家認(rèn)為“不現(xiàn)實”

姚洋：這是肯定的，目前中小企業(yè)處境困難，要求他們加工資恐怕是很不現(xiàn)實的。那么，這樣的方案最終就變成了只是公務(wù)員和國企漲工資。制定這樣的方案，肯定是公務(wù)員想漲自己工資，這就制造新一輪的不公平，這種方案是要反對的。

在經(jīng)濟(jì)的上升時期，企業(yè)不想漲工資也得漲，不然就出現(xiàn)民工荒，但目前是經(jīng)濟(jì)的衰退時期，還出現(xiàn)了一些民工回鄉(xiāng)的現(xiàn)象，企業(yè)勒緊褲腰帶過日子，怎么會漲工資？前段時間還出現(xiàn)關(guān)于劉易斯拐點的爭論，現(xiàn)在他們不吵了，中國目前不可能出現(xiàn)劉易斯拐點。