這遠(yuǎn)高于之前公布的比率。

正如Paul Mylchreest寫道，清算交易量應(yīng)該乘以5至9中的任意一個數(shù)，從而更精確地顯示出市場的每日營業(yè)額。同時，Peter L Smith在Alchemist報告中解釋道：“在我看來，交易量這一數(shù)值可能被低估了多達(dá)3倍，在市場繁忙期或高波動期或許可能被低估了更多。

為了支持這些市場評估，2007年，LBMA的執(zhí)行總裁寫道：“之前倫敦市場每日交易量的概數(shù)暗示，交易量是清算交易量的5至9倍?！?/p>

倫敦與COMEX黃金市場相比較

2012年Lucey等人所著的文章（Bron Sucheki使該文章引起我們關(guān)注）指出，2011年，倫敦黃金市場的規(guī)模是由LBMA會員秘密收集的一次性統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得出。

這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示出會員的“2011年第一季度的現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期及其他交易數(shù)據(jù)，如有可能，與其他會員及非會員之間的交易依此數(shù)據(jù)進(jìn)行分紅?！?/p>

Lucey等人還年度化了倫敦LOCO的總營業(yè)額數(shù)據(jù)，從而在2011年提出了交易量這一想法。

作者發(fā)現(xiàn)，由于美國的期貨和期權(quán)交易小8倍，它們“由于價格和每日交易量的定量流動顯得更為透明”；信息本身在倫敦場外交易市場是缺乏的。

這給了它們理由來使美國市場與倫敦一道主導(dǎo)價格發(fā)現(xiàn)。

由于LBMA數(shù)據(jù)發(fā)布的唯一性，我們無法以倫敦黃金市場的最新視角重新計算。

當(dāng)談到影響黃金市場及黃金價格時，作者也無法說明誰在“領(lǐng)導(dǎo)大局”。他們大概最多會說，當(dāng)決定哪一個是市場的主導(dǎo)（僅僅交易量本身并不會使市場占主導(dǎo)地位）時，倫敦現(xiàn)貨市場的規(guī)模和主導(dǎo)力量會被誤導(dǎo)。

然而我們無法如Lucey等學(xué)者一樣收集大量的數(shù)據(jù)，我們能夠衡量倫敦市場的規(guī)模這一想法，使用清算統(tǒng)計數(shù)據(jù)來使之與COMEX相比較。

根據(jù)前面提到的低估的交易量統(tǒng)計數(shù)據(jù)，考慮到目前的波動周期，我們將取用5的倍數(shù)來嘗試更準(zhǔn)確地衡量倫敦黃金市場的每日平均成交量。