利他倫理認為追求自己利益是罪惡

我想我的這個講座主要是談一下，為什么我們對自由市場缺乏熱情，根源是什么，為什么西方會偏離自由市場，為什么中國和其他的國家覺得搞自由市場這么難。我們認為根本原因并不是經(jīng)濟上的原因，因為從經(jīng)濟上來講，這場辯論自由市場已經(jīng)贏了。根源是哲學上的原因，在這方面當然安蘭德就做出了最大的貢獻。我們看看到底什么限制了資本主義以及自由市場的發(fā)展以及我們擁抱它的能力。

西方有一種倫理系統(tǒng)，它是圍繞道德價值觀和美德去構建的，但是和自由市場以及資本主義是背道而馳的。在多數(shù)國家的文化當中，一個人道德上的生活目的就是要為他人服務，先人后己，先天下之憂而憂，舍己為人。這種美德就是要犧牲，要無私。

但是資本主義正好相反，資本主義的要求是追求自己的利益，要讓自己生活的更好，要在市場當中改善自我的境遇。比如說我買這個iPhone并不是要去振興經(jīng)濟，而是這個iPhone對我來說是好的。喬布斯當時把這個iPhone賣給我，也不是關心我的福祉，而是他要造iPhone，賣iPhone，掙他自己的錢。因此市場活動的本質(zhì)就是人們能夠聚在一起，進行自利的活動。

但是傳統(tǒng)道德告訴我們，這么做是壞的。傳統(tǒng)認為好的道德并不是要自私自利的道德，而是先人后己，損害自己的道德。傳統(tǒng)道德也要求我們不是要通過交易，通過交換讓自己更好，而是讓自己去犧牲。因此在我所在的西方世界，大家的倫理觀念、對于美德的認識，和自由市場之間就形成了一種沖突。但是在倫理和經(jīng)濟的沖突當中，倫理總是勝者。

這個在政策當中如何體現(xiàn)呢？如果說人們認為一個高尚的生活是犧牲的生活，施舍的生活，有去無回的生活，但是在他的生活當中，他又是一個商人，是一個市場的參與者，追求自己的利益為己任的一個人。最后的結果就是，他會有一種負罪感。負罪感是控制人的一個很好的方式。如果說你去問一個天主教，或者猶太教的教父的話，假設說你賺了很多錢，心里有一種負罪感，這個人又找你說，我可以降低你的負罪感，比如說我給你加點稅把。所以在美國選舉一減稅大家就說我不同意，請增加我的稅收吧，因為多交稅了，我的負罪感就減少了。比如說美國的前兩大首富，比爾蓋茨和巴菲特都支持給富人多征稅。他們之所以這么認為是因為他們有一種負罪感，他們在倫理上覺得自己不應該追求自己的利益，而應該為大眾犧牲。剛才說的，是對富人的影響。