“變相”擔(dān)保爭議

收取了180萬元的互保金，在貸款過程中卻仍然得按照正常的貸款抵押線獲得貸款，并且還“被迫”簽訂了一份價(jià)值數(shù)千萬元的期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議，這讓新星化工覺得很虧?！吧钲诳偵虝?huì)就是一個(gè)變相的擔(dān)保公司，只是一般擔(dān)保公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是2%，而深圳總商會(huì)是1%。”盧現(xiàn)友表示，這180萬元并不退還，深圳總商會(huì)還要求參與互保金的企業(yè)追加投資，共同發(fā)起成立名為深圳市深商創(chuàng)投股份有限公司的創(chuàng)投公司。

上述股份制銀行人士認(rèn)為，新星化工單方面認(rèn)為深圳總商會(huì)是“變相擔(dān)保公司”的說法有失偏頗，如果僅計(jì)算貸款成本，和經(jīng)過擔(dān)保公司2%手續(xù)費(fèi)相比，企業(yè)通過互保金至少減少了1%的貸款成本。

根據(jù)記者獲得的《互保金管理辦法》第二章互保金管理機(jī)構(gòu)第十一條規(guī)定，互保金管委會(huì)日常費(fèi)用從互保金利息中支出，而第六章互保金終止第二十三條至二十六條則規(guī)定，只有政府補(bǔ)償金增信和互保金委員大會(huì)終止互保金合作時(shí)，清償了全部會(huì)員貸款，剩余的互保金才由委員大會(huì)決議如何處理。

也就是說，只要有企業(yè)參與互保金，那么之前企業(yè)繳納的互保金就一直存在而不退還，制度中并未對企業(yè)退出委員會(huì)是否退還互保金做出規(guī)定。

“深圳總商會(huì)的互保金管委會(huì)，實(shí)際上行擔(dān)保之實(shí)，而這個(gè)組織并未擁有獨(dú)立法人資格，也就是并非擔(dān)保公司。”廣東一位律師認(rèn)為，因?yàn)榫哂泄俜奖尘?，并帶有扶植中小企業(yè)的職能，所以深圳總商會(huì)的擔(dān)保資格爭議被忽略。

據(jù)記者了解，深圳市總商會(huì)已經(jīng)在探討改變互保金運(yùn)營模式，具體方式就是盧現(xiàn)友提到的，由繳納互保金的會(huì)員組成深圳市深商創(chuàng)投股份有限公司，而這家創(chuàng)投公司將從事對會(huì)員企業(yè)的創(chuàng)投業(yè)務(wù)。

新星化工并非深圳總商會(huì)400多家互保金會(huì)員中與銀行發(fā)生糾紛的唯一案例，“我們也遇到過，但最終都是私下和解”，深圳某股份制銀行老總告訴記者。

記者曾多次致電深圳總商會(huì)副會(huì)長陳主，均被其以“正在病休，已經(jīng)脫離工作很久”為由婉拒，記者亦分別致電深圳銀監(jiān)局巡視員肖玉淮、深圳金融辦主任肖亞非，都被告知“不了解此事”。

事件回放

據(jù)媒體報(bào)道，2009年6月新星化工向深圳建行申請貸款6000萬元，新星化工加入深圳市總商會(huì)互保池，實(shí)際上只獲得深圳建行三年期一共3000萬元貸款，為獲得貸款，新星化工與深圳建行簽訂了4份合同：流動(dòng)資金借款協(xié)議、財(cái)務(wù)顧問協(xié)議、賬戶管理協(xié)議、期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議。不到兩年，新星化工提前償還貸款，在新星化工謀劃上市時(shí)，4份合同中的其中一份期權(quán)財(cái)務(wù)顧問協(xié)議引起雙方巨大分歧。深圳建行稱協(xié)議是雙方自愿簽署，新星化工則認(rèn)為深圳建行有行騙之嫌，雙方各執(zhí)一詞，目前糾紛仍未得到解決。