深圳證監(jiān)局曝光寶盈基金內(nèi)幕
《基金黑幕》一文已經(jīng)過去十年,《基金法》也已實(shí)施六年,我們雖然看到基金業(yè)違規(guī)事件仍時(shí)有出現(xiàn),但當(dāng)《投資者報(bào)》記者輾轉(zhuǎn)多方拿到深圳證監(jiān)局對(duì)寶盈基金現(xiàn)場(chǎng)檢查后的反饋意見函時(shí),依然感到震驚。
它比十年前《基金黑幕》一文涉及的內(nèi)容更廣泛,基金公司損害持有人利益的方方面面都如標(biāo)本般展現(xiàn)出來。而且,如果說《基金黑幕》之所涉在此前還止于分析乃至猜測(cè),這次卻是媒體首次得以曝光監(jiān)管部門就一家基金公司行為直接查實(shí)的定性,“對(duì)基金持有人形成誤導(dǎo)和欺騙”、“損害基金持有人利益”、“違反基金契約”、“公司治理存在重大缺陷”,這些重字眼在意見函中比比皆是,讓人觸目驚心。
我們?cè)噲D還原寶盈這一反面案例、解析這家被持有人詬病和拋棄的基金公司,但我們更希望,這一樣本能對(duì)基金行業(yè)敲響警鐘,提示基金公司如何不犯同樣的錯(cuò)誤、成為“好孩子”,這才更有意義。
《投資者報(bào)》輾轉(zhuǎn)獲得深圳證監(jiān)局對(duì)寶盈基金現(xiàn)場(chǎng)檢查的反饋意見函,這是中國基金業(yè)發(fā)展至今,媒體首次得以曝光監(jiān)管部門對(duì)一家基金公司行為的查實(shí)和定性,其所涉內(nèi)容之多、之細(xì)、之縝密令人震驚,它更像是監(jiān)管部門對(duì)一家基金公司違規(guī)甚至超越法律界限的樣本解析。
《投資者報(bào)》記者 鄧妍
在《投資者報(bào)》過去一年來持續(xù)報(bào)道寶盈基金業(yè)績滑落、并于今年3月1日推出《證監(jiān)局逼宮寶盈基金 陸金海深陷“離職門”》一文,獨(dú)家披露深圳證監(jiān)局2月初要求寶盈基金總經(jīng)理陸金海離職、該公司失利三大癥結(jié)、總經(jīng)理新接任者潛在名單后,多家網(wǎng)站基于此制作出相關(guān)專題,新聞圈內(nèi)跟進(jìn)報(bào)道無數(shù)時(shí),記者在后續(xù)采訪中卻發(fā)現(xiàn),這些問題僅僅是寶盈基金內(nèi)部混亂的冰山一角。
3月上旬,《投資者報(bào)》輾轉(zhuǎn)從有關(guān)部門獲得深圳證監(jiān)局2010年2月23日作出的《關(guān)于寶盈基金管理有限公司現(xiàn)場(chǎng)檢查的反饋意見函》(下稱意見函)。
這份序號(hào)為“深證局基金字【2010】6號(hào)”的紅頭文件,近萬字、厚達(dá)17頁,所指問題多達(dá)12大項(xiàng),充滿著翔實(shí)數(shù)據(jù)、表格,所涉內(nèi)容之多、之細(xì)、之縝密令人震驚。其中,“對(duì)基金持有人形成誤導(dǎo)和欺騙”、“損害基金持有人利益”、“違反基金契約”、“公司治理存在重大缺陷”的字眼比比皆是。
記者注意到,意見函主要基于深圳證監(jiān)局今年1月6日至15日對(duì)寶盈基金進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)檢查情況,但與其說是意見函,它更像是監(jiān)管部門對(duì)一家基金公司違規(guī)甚至超越法律界限的樣本解析。而《投資者報(bào)》對(duì)此進(jìn)行的報(bào)道,亦是國內(nèi)基金業(yè)發(fā)展至今,媒體首次得以將監(jiān)管部門對(duì)一家基金公司行為的查實(shí)和定性予以曝光。
上海一家基金公司的法律顧問向記者坦言,意見函分析寶盈基金存在的問題十分到位,“我雖然看過不少處罰報(bào)告,但如此邏輯清晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋容^少。”他同時(shí)強(qiáng)調(diào),此前基金業(yè)界廣泛猜測(cè)寶盈基金業(yè)績差等問題并沒有成為監(jiān)管部門“彈劾”的依據(jù),意見函對(duì)業(yè)績只字未提,而完全從公司運(yùn)作、管理是否合規(guī)、合法入手剖析。
這份意見函,不僅包含證監(jiān)局對(duì)寶盈旗下基金投資交易錄音電話抽聽時(shí)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)情況,對(duì)投委會(huì)強(qiáng)制規(guī)定各基金短期內(nèi)批量買賣個(gè)股種類及具體數(shù)量等問題的數(shù)據(jù)分析,更有寶盈基金直接買賣股票、涉嫌突破《證券投資基金法》(下稱《基金法》)的規(guī)定、其大股東中鐵信托委托另一家機(jī)構(gòu)代持26%的股權(quán)卻長達(dá)六年從未披露的驚人事實(shí)。
在這份同時(shí)抄送到寶盈基金三家股東單位及三位獨(dú)立董事曾康霖、陳小悅、陳雨露的函件中,證監(jiān)局明確定義寶盈基金“經(jīng)營管理、運(yùn)作較差”、“公司法人治理存在重大缺陷”、“投資、銷售、運(yùn)營等方面存在內(nèi)控不到位,甚至嚴(yán)重缺失”,“不符合基金契約規(guī)定,沒有盡到基金管理人應(yīng)盡的恪盡職守、謹(jǐn)慎勤勉義務(wù),損害了基金持有人利益”。
《投資者報(bào)》記者逐一對(duì)深圳證監(jiān)局指出的12項(xiàng)大問題抽絲剝繭,發(fā)現(xiàn)它們主要集中在三個(gè)層面——公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)內(nèi)部管理以及投資決策和執(zhí)行混亂,這“三宗罪”又可細(xì)分為14個(gè)癥結(jié),從內(nèi)到外指出了寶盈基金痼疾的每一處病灶。
第一宗罪:投資管理混亂
基金公司以其群體的專業(yè)智慧和科技手段為基民及投資者創(chuàng)造投資回報(bào),這也是其存在的根本意義之一。但從基金經(jīng)理到投委會(huì),寶盈讓人齒冷
表象一:基金經(jīng)理投資權(quán)限管理混亂
按照常理,一只基金背后對(duì)應(yīng)著一位或多位基金經(jīng)理,不少基金持有人是沖著某一位基金經(jīng)理而購買一只基金。但他們或許不知道,所青睞的基金經(jīng)理也許根本不是這只基金的實(shí)際管理人。
《投資者報(bào)》在查閱意見函時(shí)發(fā)現(xiàn),寶盈基金內(nèi)部竟然存在非基金經(jīng)理人員代為履行基金經(jīng)理職責(zé)的現(xiàn)象,且不止一個(gè)案例。
2009年9月9日,寶盈基金通過《關(guān)于因申購“光大證券”失敗事件對(duì)寶盈泛沿海基金經(jīng)理陸萬山的內(nèi)部處理決定》,暫停陸萬山對(duì)寶盈泛沿海基金的管理權(quán)限,但處理決定中未明確代行管理該基金的人選。
通過抽聽錄音電話,證監(jiān)局發(fā)現(xiàn),自9月7日起,擬任投資總監(jiān)夏和平多次通過電話指示陸萬山對(duì)泛沿海基金進(jìn)行操作,指示內(nèi)容具體到個(gè)股買賣數(shù)量及價(jià)位。
證監(jiān)局同時(shí)對(duì)比了泛沿?;鸬墓善苯灰琢魉?,進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)股票交易情況與夏和平的電話指令基本相符(詳見表一)。
表一:寶盈泛沿?;鸾灰纂娫掍浺舫槁犌闆r | ||||
夏和平自2009年12月26日正式聘為寶盈泛沿?;鸾?jīng)理前并不具備基金經(jīng)理任職資格。同時(shí),對(duì)夏和平近4個(gè)月代行基金經(jīng)理的情形,寶盈基金未進(jìn)行內(nèi)部審批,也未進(jìn)行信息披露,對(duì)基金持有人形成了誤導(dǎo)和欺騙。 | ||||
時(shí)間 | 來電人員 | 內(nèi)容摘要 | 泛沿?;甬?dāng)日交易情況 | |
2009年9月7日 | 夏和平 | 告知將中國平安賣完 | 賣出平安380萬股 | |
2009年9月8日 | 夏和平 | 告知買入文山電力 | 9月17、18日買入文山電力約計(jì)400萬股 | |
2009年9月14日 | 夏和平 | 告知買入中國建筑500萬股,在5.35元以下賣出建行 | 買入中國建筑500萬股,賣出建行約計(jì)1622萬股 | |
2009年9月14日 | 夏和平 | 告知賣出600萬股中國銀行,買入300萬股交通銀行 | 賣出中國銀行約計(jì)1942萬股,買入交通銀行約計(jì)600萬股 | |
2009年9月15日 | 夏和平 | 在20.8元以下買入宏源證券100萬股 | 買入宏源證券150萬股 | |
2009年9月16日 | 夏和平 | 在16.3元全部賣出塔牌集團(tuán) | 賣出塔牌集團(tuán)約計(jì)46萬股 | |
2009年10月9日 | 陸萬山 | 陸萬山請(qǐng)事假,告知夏和平投資交易系統(tǒng)的交易賬號(hào)和密碼,告知夏和平可以操作 | 進(jìn)行9筆交易 | |
2009年11月9日 | 夏和平 | 賣出300萬股中石油 | 賣出中國石油300萬股 | |
2009年12月2日 | 夏和平 | 要求賣出200萬股中國石化,買入中國鐵建 | 賣出200萬股中石化,買入中國鐵建130萬股 | |
2009年12月7日 | 夏和平 | 賣掉文山電力,以昨天收盤價(jià)買入建行,可以買入馬鋼 | 賣出文山電力246萬股,買入建行295萬股 | |
資料來源:深圳證監(jiān)局相關(guān)意見函,《投資者報(bào)》整理 制表:鳳凰網(wǎng)基金 |
“上述情況說明,夏和平自2009年12月26日正式聘為基金經(jīng)理前并不具備基金經(jīng)理任職資格。同時(shí),對(duì)夏和平近4個(gè)月代行基金經(jīng)理的情形,寶盈基金未進(jìn)行內(nèi)部審批,也未進(jìn)行信息披露,實(shí)際上對(duì)基金持有人形成誤導(dǎo)和欺騙?!?/p>
不僅僅是泛沿海基金,證監(jiān)局檢查還發(fā)現(xiàn),寶盈部分基金經(jīng)理在投委會(huì)書面授權(quán)前,已實(shí)際履行基金經(jīng)理職責(zé)。如2009年6月10日,投委會(huì)授權(quán)楊宏亮管理寶盈核心優(yōu)勢(shì)基金,而楊在6月4日就已開始下達(dá)交易指令。
表象二:投委會(huì)突破公司制度運(yùn)作
檢查發(fā)現(xiàn),寶盈基金投委會(huì)運(yùn)作過程中存在與公司制度相沖突的情形。
如《投資限制管理辦法》中規(guī)定,“基金經(jīng)理買入備選股票池中的股票,買入時(shí)該股票市值不得超過6000萬元與基金凈值的3%兩者比較的低限?!?/p>
2009年1月14日,寶盈基金投委會(huì)在決議中卻規(guī)定:將浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、南京銀行、交通銀行加入所有股票型基金的備選股票庫,并取消對(duì)于投資的6000萬元閥值限制,保留基金凈值3%的閥值限制。
這意味著,投委會(huì)存在未修訂制度,即以投委會(huì)決議突破相關(guān)規(guī)定的情況。
相關(guān)專題:
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
作者:
鄧妍
編輯:
wangdan
|
- ·廣發(fā)基金暫停向深交所發(fā)送部分基金凈值數(shù)據(jù)的公告
- ·秦川瞞報(bào)子公司炒股收益 陜西證監(jiān)局責(zé)令公司改正
- ·廣發(fā)基金管理有限公司關(guān)于暫停向深圳證券交易所發(fā)送旗下部分開放式基金凈值數(shù)據(jù)的公告
- ·陜西秦川機(jī)械發(fā)展股份有限公司關(guān)于收到陜西證監(jiān)局《行政監(jiān)管措施決定書》的提示性公告
- ·秦川發(fā)展:收到陜西證監(jiān)局《行政監(jiān)管措施決定書》的提示
- ·北京證監(jiān)局回復(fù):成都新星投訴探路者不成立
- ·長城基金管理有限公司關(guān)于暫停向深交所發(fā)送旗下部分基金基金凈值數(shù)據(jù)的公告
- ·深圳證監(jiān)局嚴(yán)把股指期貨開戶關(guān)

商訊
- ·“脂肪肝”嚴(yán)重影響人的壽命,如何徹底清除脂肪肝?
- ·關(guān)注:高血壓-不吃藥可自愈!擺脫常年藥物依賴!
- ·減肥正當(dāng)時(shí),做瘦身達(dá)人 揭秘狂瘦秘訣(圖)
- ·口臭、口腔異味怎么辦?專家推薦妙招! 中醫(yī)藥科技成果推廣
- ·白發(fā)白發(fā)-拒絕染發(fā)-30天自然轉(zhuǎn)黑也成現(xiàn)實(shí)!
- ·夫妻生活-實(shí)錄暴光!讓女人天天尖叫的秘密!(圖)
- ·哮喘-氣管炎--權(quán)威新藥,徹底治愈,杜絕反彈
- ·有多少脂肪肝會(huì)變成肝癌?脂肪肝如何徹底治愈?
- ·喜訊:不吃藥——巧治糖尿病——擺脫終身病!


漢方養(yǎng)生天然本草茶
