升值的同時(shí)，必須建立依靠內(nèi)需實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的良性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。很遺憾，日本當(dāng)年沒有這樣做

榊原英資 五味廣文 王涌

“失去的10年”也好，“遺失的20年”也好，日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅之后的長期萎靡，對于日本國人，是揮之不去的夢魘，對于他人，則是長鳴的警鐘。不過，即便是對于這段尚在進(jìn)行的歷史，人們的認(rèn)識和評價(jià)也是眾說紛紜，而不同的解讀導(dǎo)致不同的認(rèn)識，進(jìn)而導(dǎo)致不同的應(yīng)對政策。正確的認(rèn)識未必對應(yīng)正確的政策，但錯誤的解讀卻難免遺禍匪淺。鑒于此，對日本泡沫經(jīng)濟(jì)盡可能深刻和全面的認(rèn)識，其重要性毋庸強(qiáng)調(diào)。

值中國政法大學(xué)教授、財(cái)新傳媒法學(xué)咨詢委員會委員王涌訪問日本之際，財(cái)新-《中國改革》特邀其與日本泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期的重要決策層成員榊原英資和五味廣文舉行對話，重新解構(gòu)這段歷史。在當(dāng)前全世界流動性極度泛濫，資產(chǎn)泡沫越吹越大，而中國經(jīng)濟(jì)面臨諸如人民幣升值壓力等與日本當(dāng)年相似的境況之際，這一段于漫長而痛苦的衰退中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，無疑值得我們仔細(xì)品味。

榊原英資1997年任大藏省事務(wù)次官，主管利率、匯率等貨幣金融政策，被稱為“日元先生”，當(dāng)年在國際金融界的影響力不亞于格林斯潘，擁有極高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。1999年至今任日本慶應(yīng)義塾大學(xué)教授，并擔(dān)任大藏省顧問。五味廣文則先后任大藏省金融司司長和日本金融廳長官，現(xiàn)任普華永道日本研究中心理事長。

泡沫是怎樣破滅的

王涌：對于日本泡沫經(jīng)濟(jì)的看法五花八門。你認(rèn)為其破滅的原因是什么呢？

五味廣文：1985年廣場協(xié)議就日元對美元升值達(dá)成共識，導(dǎo)致日本出口不振。為此，日本政府從上世紀(jì)80年代后期采取了刺激經(jīng)濟(jì)的政策，最重要的是低利率政策，向市場提供大量流動性，但由于不能有效地將之與設(shè)備投資和個(gè)人消費(fèi)結(jié)合，過剩的流動性進(jìn)入資產(chǎn)市場，導(dǎo)致了泡沫經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)年，對于中央銀行是否應(yīng)該干預(yù)資產(chǎn)價(jià)格并無定論。一般認(rèn)為，如果不是一般物價(jià)上漲的話，就不應(yīng)該介入。但是，如果當(dāng)年我們對金融政策的防守范圍像現(xiàn)在這樣寬廣，情況多少會好一些。

采取升值政策的同時(shí)，必須建立依靠內(nèi)需實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的良性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。很遺憾，當(dāng)年沒有這樣做。因此，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中增值空間有限，大量剩余資金便進(jìn)入資產(chǎn)市場。

王涌：導(dǎo)致泡沫急速萎縮并走向破滅的導(dǎo)火索是什么？

五味廣文：導(dǎo)火索之一是1989年的加息。這是在泡沫經(jīng)濟(jì)過熱的情況下不得已的政策。

另一導(dǎo)火索，是1990年原大藏省(現(xiàn)財(cái)務(wù)省)采取的針對不動產(chǎn)融資的總量控制政策。這要求銀行將不動產(chǎn)融資的增長率控制在貸款總體增長率以下，并對特定行業(yè)實(shí)施融資控制。這導(dǎo)致了不動產(chǎn)交易規(guī)模急速萎縮；不動產(chǎn)價(jià)格隨之下跌；然后是單純“炒地”的不動產(chǎn)企業(yè)大規(guī)模破產(chǎn)。這種狀況持續(xù)的直接結(jié)果，是接受不動產(chǎn)擔(dān)保進(jìn)行融資的銀行的擔(dān)保價(jià)值下跌，同時(shí)向銀行貸款的不動產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營惡化，銀行不得不大量增加準(zhǔn)備金。銀行的借貸能力因此下降，經(jīng)濟(jì)迅速惡化。

1994年，一個(gè)重大問題逐步浮出水面。這就是住宅金融專業(yè)公司(住專)的倒閉。住專的相關(guān)損失必須由提供融資的銀行和農(nóng)林系統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)。可是，由于有的農(nóng)林系統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)提供的貸款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其自有資產(chǎn)，如果按商業(yè)習(xí)慣，即按貸款額比例承擔(dān)損失，該農(nóng)林系統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)將會倒閉。政府要想避開這種結(jié)局，就必須減輕農(nóng)林系統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的損失負(fù)擔(dān)比例。由誰承擔(dān)呢？一種政治性的強(qiáng)烈建議是由銀行承擔(dān)，但銀行對此堅(jiān)決不接受。國會經(jīng)過長達(dá)數(shù)月的討論后，決定誰也不負(fù)擔(dān)的那部分通過稅金來填補(bǔ)，總額為6850億日元。這是為了避免金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)而動用稅金的第一例，也是金融危機(jī)即將發(fā)生的先兆。

王涌：住專得到了6850億日元稅金救濟(jì)，日本也進(jìn)入了長期的經(jīng)濟(jì)不景氣。是否可以認(rèn)為，稅金救濟(jì)對于整體經(jīng)濟(jì)來說效果微乎其微？

五味廣文：救濟(jì)對象不僅是住專公司，還包括提供貸款的金融機(jī)構(gòu)。投入了稅金而沒有效果，是因?yàn)闆]有同時(shí)制定實(shí)施其他配套政策。在財(cái)稅投入的同時(shí)必須采取以下行動：重新測定金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，重建相關(guān)系統(tǒng)并對所有資產(chǎn)徹底清理，從而準(zhǔn)確把握不良資產(chǎn)規(guī)模，并明確消化不良資產(chǎn)所需的資金數(shù)量。金融監(jiān)管部門需要對每家銀行是否徹底實(shí)施了上述措施加以監(jiān)督。

經(jīng)過上述作業(yè)，如果出現(xiàn)了資不抵債的銀行，則必須制定方針要求有關(guān)銀行增強(qiáng)資本；不健全的金融機(jī)構(gòu)可以選擇退出，也可以通過業(yè)界的重組增強(qiáng)實(shí)力，這就不會發(fā)生后來的失控銀行倒閉。正是由于這些治本措施一拖再拖，好不容易投入的財(cái)稅也就沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

王涌：如果當(dāng)時(shí)沒有發(fā)放大規(guī)模的低息貸款，會出現(xiàn)何種結(jié)果呢？

五味廣文：如果不在一定程度上放寬金融政策，資金的流動就會停滯，因此，低利息是必要的。但是，更必要的政策是實(shí)現(xiàn)以內(nèi)需為重心的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，不是過分地依賴出口。這必須通過財(cái)政政策或者放松管制的政策措施來實(shí)現(xiàn)。這可以通過國家預(yù)算支援內(nèi)需型產(chǎn)業(yè)，或者通過取消不必要的管制來降低成本，使得原本無法實(shí)現(xiàn)的內(nèi)需型產(chǎn)業(yè)變?yōu)榭尚?。?dāng)時(shí)，這些都沒有得到充分的嘗試，而僅僅依靠金融政策，結(jié)果問題不斷擴(kuò)大。

王涌：按照你的說法，實(shí)際上應(yīng)該徹底掌握不良債權(quán)的情況，對于確需增強(qiáng)資本的機(jī)構(gòu)，動用稅金來填補(bǔ)的方法效果更好。但當(dāng)時(shí)是否很害怕拿出結(jié)果來？

五味廣文：從政治角度看，動用納稅人的錢來挽救銀行非常不得人心。再者，金融監(jiān)管部門也很害怕，如果人們知道銀行的經(jīng)營狀態(tài)不穩(wěn)，就會造成金融動蕩。大家都堅(jiān)信銀行不會倒閉，政府主動去打破這種信任并非上策。隱藏真實(shí)情況，爭取時(shí)間采取其他對策，這是“二戰(zhàn)”后日本銀行部門采取的傳統(tǒng)做法。但是，后來證明這是錯誤的。如果不進(jìn)行信息披露，市場就會疑神疑鬼。本來有問題的卻變成了沒有問題，這是一個(gè)很壞的信號，也會進(jìn)一步加劇市場中的疑神疑鬼。

榊原英資：導(dǎo)火索還是金融政策的失誤。與其說金融政策導(dǎo)致泡沫破裂，還不如說此前的政策造就了泡沫，最后不得不使其破滅。最主要的舉措是提高利率，整體上看，這極大制約了流動性。

1997年和1998年金融系統(tǒng)崩潰是另一導(dǎo)火線。確保金融機(jī)構(gòu)不倒閉，是理所當(dāng)然的政策決定，當(dāng)時(shí)卻容忍了金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。當(dāng)時(shí)，是否用大規(guī)模稅金去維護(hù)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定存在爭議?，F(xiàn)在看來，當(dāng)時(shí)如果通過財(cái)政投入的方式對銀行加以救濟(jì)，可能效果會更好些。

王涌：當(dāng)時(shí)為什么會任銀行倒閉？

榊原英資：原因是復(fù)合型的。其一，當(dāng)時(shí)媒體對大藏省的批評不斷升級，批判“招待丑聞”造成了大藏省與銀行的利益共謀。主管部門就很難決策去救助銀行。而且，當(dāng)時(shí)對保護(hù)銀行系統(tǒng)的重要性認(rèn)識不足。雖然大藏省已經(jīng)意識到問題的嚴(yán)重性，但由于批判鋪天蓋地，大藏省也就沒法貫徹自己的方針了。

相關(guān)專題：

鳳凰網(wǎng)財(cái)新傳媒合作專區(qū)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

>>  熱點(diǎn)推薦：

村民送“最不作為”獎 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬