無人為溢油事件負責，是無人為整個渤海負責的縮影，中國惟一的內(nèi)海就要死了

財新《新世紀》記者 宮靖 王小聰 賀信 崔箏 實習記者 肖爾亞

持續(xù)近三個月的渤海溢油事件，讓渤海生態(tài)成為中國全民關(guān)注的熱點。

無人為溢油事件負責，是無人為整個渤海負責的縮影，中國惟一的內(nèi)海就要死了

8月31日，是國家海洋局規(guī)定的事故處置大限?？捣剖椭袊邢薰?下稱康菲中國)是否真正做到“徹底封堵溢油源、徹底排查溢油風險點”(下稱“兩個徹底”)，尚待檢驗；與此同時，一場由中國政府發(fā)動的海洋生態(tài)損害大索賠，即將拉開帷幕。

財新《新世紀》獲悉，8月30日下午，國家海洋局與來自北京、上海、廣東、山東的四家律師事務(wù)所簽訂了委托合同。

此前，國家海洋局曾表態(tài)，將代表國家向溢油事故責任方康菲中國索賠。國家海洋局北海分局則表示，已完成四次大規(guī)模的生態(tài)調(diào)查工作，基本上掌握了此次溢油對水質(zhì)、沉積物和生物生態(tài)的影響。

提起索賠的將不僅是官方。部分養(yǎng)殖戶和漁民同樣在聘請律師，并開展了初步的證據(jù)收集工作。

據(jù)康菲中國單方面統(tǒng)計，共有約700桶原油滲漏到海面，另有約2500桶礦物油油基泥漿滲漏并沉積到海床。國家海洋局表示，事故已造成5500平方公里海水受污染，大致相當于渤海面積的7%。

蓬萊19-3油田B、C平臺溢油事故，是中國迄今為止最嚴重的海上鉆井平臺溢油事故。此次事故對渤海生態(tài)的嚴重影響業(yè)已發(fā)生，未來還將繼續(xù)發(fā)酵。

真相被遮蔽

為什么一個油田的兩口井接連出事？

發(fā)生在蓬萊19-3油田的溢油事故，被部分網(wǎng)友戲稱為“海上動車事故”。

2011年7月9日，渤海，兩條清污船在清理從蓬萊19-3油田C鉆井平臺泄漏的油污。ChinaFotoPress/Getty Images

然而，相比于動車追尾事故原因逐漸明朗，渤海溢油的真相至今撲朔迷離。國家海洋局公布的信息有限，康菲中國躲躲閃閃，業(yè)內(nèi)專家只能推測和猜測。

國家海洋局7月6日援引相關(guān)專家分析稱，C平臺系井涌事故造成，B平臺海底溢油原因復雜。初步意見是，該油田通過注水和巖屑回注，可能增加平臺附近的地層壓力，為流體連通地層提供能量，導致海底溢油。

但此說法非常模糊，更不具體。公眾無從知道作業(yè)方康菲中國究竟有哪些不當操作。

人們質(zhì)疑最多的是：一個油田的兩口井為何接連出事？

8月24日，康菲中國召開事故后的第二次記者會。公司總裁司徒瑞(George Storaker)首次向公眾“詳解”B平臺出事原因，并給出了一張事故示意圖。

司徒瑞再三強調(diào)，B平臺事故是工作人員為海底油藏加壓，進行注水作業(yè)時，引發(fā)海底天然地質(zhì)斷層張開。

之后，一位中海油內(nèi)部人士對財新《新世紀》記者強調(diào)，B-23井是一口注水井，因為注水作業(yè)使天然斷層張開，這在全球都非常罕見，康菲中國也難以預計。

康菲中國的說法很“巧妙”，再三強調(diào)“天然地質(zhì)斷層”，但并未直言事件系“天災(zāi)”。

多位業(yè)內(nèi)人士則質(zhì)疑，地震帶郯廬斷裂帶從蓬萊19-3油田下經(jīng)過，油田所在海底存在天然地質(zhì)斷層，這些都是油田開發(fā)前的天然地質(zhì)條件，康菲中國在注水前就應(yīng)該知道，并且采取必要措施。

中國石油大學石油工程學院教授李相方表示，雖然用注水的方法來提高采油率是常規(guī)做法，本身沒有問題，但B平臺的問題在于向油藏注水的量是否合適。他推測，如果“注”(注水)“采”(采油)不平衡，周邊斷層被壓裂之后與油藏連通，就可能導致現(xiàn)在的事故。

對于C平臺事故，康菲中國更加閃爍其詞。8月24日的記者會上，不但沒有給出事故示意圖，司徒瑞的解釋也只有寥寥數(shù)語。

在財新《新世紀》記者再三要求下，康菲中國的油藏開發(fā)經(jīng)理馬克·愛爾蘭德(Mark Ireland)才稱，C-20井在鉆井作業(yè)期間，遇到未預見高壓帶，油藏中的原油和油基泥漿因為高壓而上涌，并最終從海床上滲漏出來。

這個解釋遠不夠清晰，也未必準確。8月29日，西南石油大學油氣藏地質(zhì)及開發(fā)工程國家重點實驗室陳平教授接受鳳凰衛(wèi)視采訪時表示，C-20井旁邊有一口巖屑回注井，所以應(yīng)該是巖屑回注過程造成局部地層壓力過高。此外，C平臺事故有一定人為原因，巖屑回注造成壓力變化當屬已知因素，不是什么“未預見高壓帶”，所以康菲中國在C-20井作業(yè)時不應(yīng)再使用原始壓力數(shù)據(jù)。

8月31日，康菲中國回復財新《新世紀》記者，首次承認所謂的“未預見高壓帶”是巖屑回注造成的。對于陳平教授的分析，康菲中國的工作人員私下表示，“從技術(shù)層面分析，他說得比較有道理，比較客觀?！?/p>