無人為溢油事件負責(zé)，是無人為整個渤海負責(zé)的縮影，中國惟一的內(nèi)海就要死了

財新《新世紀》記者 宮靖 王小聰 賀信 崔箏 實習(xí)記者 肖爾亞

索賠障礙

未來民間索賠可能會遇到兩大麻煩：一是漁民舉證難，二是地方政府出于“維穩(wěn)”需要，可能干預(yù)漁民索賠，甚至為法院立案設(shè)置障礙

8月30日，接受國家海洋局委托的四家律師事務(wù)所的相關(guān)律師，拿到了國家海洋局提供的相關(guān)書面資料。律師們未來的主要職責(zé)，是為國家啟動的生態(tài)索賠提供法律幫助。近期，他們將開展污染取證工作。

但有民間環(huán)境律師分析稱，國家海洋局如此高調(diào)宣稱打官司，或許正是為了不打官司。

一般來說，國際上很少有跨國公司與一國政府真正對簿公堂。這類事件最終會演變?yōu)檎问录巴饨皇录?，然后會有人居中斡旋，找到一個彼此都能接受的平衡點。

然而，用所謂政治方式處理環(huán)境事件，最大壞處是環(huán)境損害成本被掩蓋。

事實上，這正是民間環(huán)境律師的擔憂之處。近些年中國發(fā)生的環(huán)境事件，最終多是政府出面與受損者調(diào)解賠償金額，最后的賠償金額總是遠比真實的損害小。

最典型的案例，是2010年大連溢油事故。當時海洋部門并未對事故責(zé)任方中石油提出生態(tài)損害賠償主張，當?shù)卣踔磷柚故軗p漁民向中石油直接索賠。接下來經(jīng)由當?shù)卣畢f(xié)調(diào)的賠償金額，比養(yǎng)殖戶的實際損失小得多。養(yǎng)殖戶無法接受，索賠陷入僵局。

面對民間的呼聲，國家海洋局8月30日罕見地表態(tài)稱，除了國家海洋局，其他有關(guān)方，包括沿海16個省市政府和當?shù)氐酿B(yǎng)殖業(yè)戶、漁民個人，都有權(quán)利向事故責(zé)任方索賠。不過，目前看來，未來民間索賠可能會遇到兩大麻煩。

一是漁民舉證難。北京義派律師事務(wù)所主任王振宇認為，此次渤海溢油事故中，應(yīng)有不少養(yǎng)殖戶受損。

例如，出現(xiàn)溢油油樣的遼寧綏中東戴河浴場沿岸、河北京唐港淺水灣浴場和秦皇島昌黎黃金海岸附近，均可能有養(yǎng)殖戶。相對康菲公司、中海油這樣的跨國公司、大型央企，這些單個養(yǎng)殖戶或漁民處于絕對弱勢，他們往往沒有能力確定溢油污染與養(yǎng)殖業(yè)損失之間的因果關(guān)系。面對此種情形，為了維護弱勢者的權(quán)利，法庭應(yīng)當適用“舉證責(zé)任倒置”原則，即舉證責(zé)任不在養(yǎng)殖戶或漁民，而在于責(zé)任方。

他進一步認為，中國相關(guān)法院還應(yīng)使用西方國家法庭中經(jīng)常使用的“或然因果”原則，即責(zé)任方的溢油只要有可能導(dǎo)致養(yǎng)殖戶、漁民遭受損失，就應(yīng)承擔相應(yīng)賠償義務(wù)。

另一大障礙，可能來自當?shù)卣??；谝酝骷壍胤秸幹铆h(huán)境事件的慣性，不少民間環(huán)保人士擔心，隨著事態(tài)發(fā)展，地方政府出于“維穩(wěn)”的需要，可能干預(yù)漁民索賠，甚至為法院立案設(shè)置障礙。

財新《新世紀》記者8月28日在河北昌黎采訪養(yǎng)殖戶時就發(fā)現(xiàn)，當?shù)卣壳安⒉皇种С譂O民的索賠行動。

在昌黎縣的新開口漁港，漁民李秀亭稱，從6月中旬開始，他養(yǎng)殖的2萬籠扇貝苗出現(xiàn)大量死亡，撈上來的時候發(fā)現(xiàn)有油花。如今，李秀亭和其他養(yǎng)殖戶最關(guān)心扇貝苗死亡的真正原因，希望挽回一些損失。

昌黎縣政府部門的報告顯示，今年5月下旬該縣海域發(fā)生大面積赤潮，直至7月上旬才消退，8月初再次出現(xiàn)赤潮跡象。

而根據(jù)國家海洋局通報，昌黎縣黃金海岸附近7月18日發(fā)現(xiàn)了來自蓬萊19-3油田的溢油，以及其他來源的油污顆粒。昌黎縣海洋局局長白海波表示，石油污染對扇貝養(yǎng)殖的影響程度還不能確定，需要專業(yè)機構(gòu)進一步驗證。

有媒體報道，昌黎縣養(yǎng)殖協(xié)會會長王有祥與其他養(yǎng)殖戶正在收集證據(jù)和聯(lián)系律師，準備適時起訴康菲中國和中海油。

但王有祥8月29日告訴財新《新世紀》記者，他已經(jīng)不準備起訴了。“我圖個啥呢？接待律師我已經(jīng)花了2000多塊錢了。再說局里縣里都不讓上訴，副縣長找我不讓接?！?/p>

8月24日，北京盈科律師事務(wù)所組織一批專家學(xué)者和環(huán)保組織開研討會，邀請王有祥參加。但該縣養(yǎng)殖協(xié)會秘書長、縣水產(chǎn)局局長李秀彬提出，讓王有祥“以個人名義去”、而且“最好別去了”。最終，王有祥沒有去開會。

此前承諾為養(yǎng)殖戶免費代理的盈科事務(wù)所律師趙京慰表示，他們不收取律師費。盡管如此，養(yǎng)殖戶還需支付來北京的交通、住宿等花銷，以及后期污染評估和起訴的費用。

值得玩味的是，昌黎縣政府部門的前述報告特意提到，要“積極做好信訪穩(wěn)定工作”，“防止群體性上訪事件的發(fā)生”。