老牌家電龍頭長虹遭多位知情人舉報長達(dá)十年的財務(wù)問題，近日已經(jīng)引起四川證監(jiān)局、經(jīng)偵等部門的關(guān)注。[評論]
范德均案3月2日開庭 牽出長虹營銷激戰(zhàn)四川長虹1998年財務(wù)造假實名舉報人范德均被跨省刑拘10個月之后，將于今年3月2日在四川省綿陽市公開審理。[詳細(xì)][警方刑拘造假門舉報人][長虹高管隨行] |
舉報人被刑拘 家屬要求司法機關(guān)介入長虹財務(wù)“造假門”調(diào)查結(jié)果出爐后，舉報人范德均因涉嫌在長虹任職期間虛開增值稅發(fā)票被公安機關(guān)拘留。[詳細(xì)] |
賬目清白 舉報門受損投資者找誰索賠這一事件引發(fā)的后遺癥不會這么快就結(jié)束，長虹事件中受損失的投資者到底該告誰？舉報人范德均被拘過程是否合法成為各方關(guān)注的新焦點。 [詳細(xì)] |
獨家：舉報人稱只公布了一小部分證據(jù)范德均在接受鳳凰網(wǎng)財經(jīng)獨家連線時表示，手中握有多項重要證據(jù)，包括原始文件及其他涉案資料。[詳細(xì)] |
1998年四川長虹大額應(yīng)收票據(jù)列示表 |
|---|
出票單位 |
年初數(shù)(元) |
年末數(shù)(元) |
四川國貿(mào)股份有限公司
|
91000000.00 |
794050000.00 |
| 重慶百貨大樓 | 34700000.00 | 665800000.00 |
| 四川省閬中市家電有限公司 | 157240000.00 | 495500000.00 |
| 上海英達(dá)商業(yè)有限公司 | 81000000.00 | 465800000.00 |
| 重慶渝閬家電有限公司 | 133100000.00 | - |
四川省誠信實業(yè)公司 |
194511000.00 |
126570000.00 |
| 北京華聯(lián)商廈 | 410189681.60 | 76223700.00 |
鄭州百貨文化采購供應(yīng)站 |
1691177603.00 |
105000000.00 |
| 長沙東塘百貨 | 29000000.00 | 54000000.00 |
河北省五金交電化工公司 |
60540086.00 |
87624000.00 |
| 閬中市石龍音響電器商行 | 38000000.00 | 60170000.00 |
三聯(lián)集團公司家電批發(fā)中心 |
2700000.00 |
53400000.00 |
| 黑龍江省電子工貿(mào)總公司 | 206000000.00 | 49000000.00 |
昆明百貨大樓供應(yīng)站 |
2300000.00 |
46947660.00 |
| 成都市青羊區(qū)東寶家電部 | 96600000.00 | 43500000.00 |
鳳凰調(diào)查 |
|
|---|---|
|
|
四川長虹十大股東 |
||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
四川長虹簡介 |
|---|
| 往來對象 | 票據(jù)金額 | 有關(guān)人士回應(yīng) |
|---|---|---|
| 長沙泰陽商城、長沙通程控股股份有限公司 | 1.5億 |
原四川長虹銷售服務(wù)處湖南管委會主任(上世紀(jì)90年代稱謂，相當(dāng)于湖南銷售負(fù)責(zé)人)范德均：四川長虹銷售部以電傳(銷售部內(nèi)部文件)的方式要求我迅速與當(dāng)時管轄的兩家代理商長沙泰陽商城和長沙通程控股股份有限公司聯(lián)系，讓這兩家代理商在其財務(wù)上虛假地證明從長虹公司購進了1.5億元的長虹電子產(chǎn)品，但實際上這兩家代理商并沒有付長虹公司一分錢的貨款 |
| 上海英達(dá)商業(yè)公司 | 4.658億 （實際為3億多） |
上海英達(dá)商業(yè)公司董事長黃建平：1998年底，我公司應(yīng)長虹公司要求開具了3億多商業(yè)承兌匯票，被告知僅用于四川長虹銷售部門完成銷售任務(wù)。我公司也從未收到過四川長虹有關(guān)這3億多商業(yè)承兌匯票的增值稅發(fā)票，四川長虹1998年年報上，有關(guān)上海英達(dá)商業(yè)公司的數(shù)據(jù)不實?！?/div> |
| 重慶百貨大樓 | 6.658億 |
重慶百貨董秘辦工作人員在1月29日接受采訪時提到：“1998年有關(guān)重百票據(jù)的數(shù)據(jù)以重慶百貨年報為準(zhǔn)，重百不清楚四川長虹數(shù)據(jù)的依據(jù)，也不對這一數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)?！痹诋?dāng)年重慶百貨自己的財務(wù)報表中，應(yīng)付票據(jù)僅為9494萬元。 |
| 四川國貿(mào)有限公司、四川省閬中市家電有限公司 | 分別為7.9405億、4.955億 |
范德均認(rèn)為：“這一數(shù)據(jù)肯定是造假的，1998年四川省銷售回款明細(xì)和返利數(shù)據(jù)證明該年度四川省范圍內(nèi)還沒有一家經(jīng)營長虹電子產(chǎn)品過3億元的單位。” |
質(zhì)疑 |
|---|
|
·從1992年起就要求旗下經(jīng)銷商不得以商業(yè)承兌匯票進行結(jié)算的四川長虹，為何財務(wù)報表中卻有巨額的商業(yè)承兌匯票？盡管沒有確鑿證據(jù)，但是經(jīng)濟學(xué)家郎咸平及民間財務(wù)專家申草均在2005年對其提出過質(zhì)疑，認(rèn)為其經(jīng)不住調(diào)查，但長虹方面一直否認(rèn)上述質(zhì)疑 |
舉報人范德均 |
|
·43歲，四川省射洪縣人，原四川長虹電器股份有限公司銷售服務(wù)處湖南管委會主任，其在2000年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，并于同年10月9日因職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑7年，并賠償四川長虹77萬余元。 |
質(zhì)疑 |
|---|
|
·范德均提供了1997年四川長虹給旗下經(jīng)銷商讓利的《返利統(tǒng)計表》，清楚地顯示銷售回款計算區(qū)間為1997年1月7日至1998年1月31日。四川長虹1998年年度財務(wù)報表顯示，會計年度為公歷1998年1月1日至12月31日。但據(jù)舉報材料稱，1998年長虹再次如法炮制，將1999年1月的部分旺季銷售收入計入1998年年報。 |
向微軟中國增發(fā)不了了之 |
|---|
|
·早在2009年可轉(zhuǎn)債發(fā)行前，四川長虹曾計劃對微軟中國進行定向增發(fā)融資。2007年6月15日,微軟(中國)有限公司承諾將作為戰(zhàn)略投資者認(rèn)購四川長虹定向增發(fā)的1500萬股股份,認(rèn)購價格為6.27元/股。但是此后，該定向增發(fā)卻不了了之。據(jù)知情人士透露，微軟中國之所以最終未實施這一項目，正是因為其法律事務(wù)代表偶然獲知了部分四川長虹的銷售黑洞，恐隱藏更大黑洞，便決定暫緩定向增發(fā)。對這一說法，微軟中國人士不置可否，稱“不便評論”。 |
誰來保護投資者 |
|---|
|
·上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣認(rèn)為，如果相關(guān)層面最終認(rèn)定四川長虹十年前的財務(wù)確實存在問題，那么此后1999年、2009年先后兩次進行的總額度達(dá)47.5億元的再融資均是缺乏法律依據(jù)的，此后歷年的財務(wù)報表也均存在虛假，投資者在1998年后據(jù)公司披露數(shù)據(jù)進行的買與賣均是在虛假的前提下做出，權(quán)益已經(jīng)遭到損害，可以據(jù)此提出賠償要求。 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
獨家報道更多 |
|---|
|
最新報道更多 |
|---|
|
分析評論更多 |
|---|
|
相關(guān)專題更多 |
|---|
|
專題策劃制作：付竟思
|
|
|
