保薦代表人流于形式
保薦代表人在公司上市前的把關(guān)、上市后的督導(dǎo)早已流于形式。因為目前國內(nèi)保薦代表人的跳槽過于頻繁，上一家公司還沒有過督導(dǎo)期，保薦代表人早就去了另一家公司帶項目了?！斑@樣的保薦，根本無法保證保薦代表人對所帶項目有深入的了解，就更談不上監(jiān)督和幫助企業(yè)了?！?/p>
事實上，一家公司要上市，除了要請保薦機構(gòu)——券商進行上市輔導(dǎo)外，還必須請保薦代表。如果沒有保薦人最后在項目上的簽字，即便是保薦機構(gòu)同意，公司上市也沒戲；他們工資很高，最高年薪可達幾百萬；他們很搶手，很多投行、券商都需要“搶”他們來“撐門面”。
正是由于保薦代表的“緊缺”，券商保薦代表人可稱得上是證券市場里最為風(fēng)光的角色。記者了解到，目前，保薦代表人的收入由年薪、簽字費和轉(zhuǎn)會費三部分組成。其中年薪在100萬至150萬之間，高者甚至接近200萬；簽字費是指在每一個保薦項目上署名的費用，一般是70萬至80萬；轉(zhuǎn)會費是保薦代表人在“跳槽”到另一家保薦機構(gòu)時下家支付給他們的費用，通常都高達200萬。
業(yè)內(nèi)人士觀點
皮海洲：保薦機構(gòu)難辭其咎
鑒于當前保薦工作所暴露出來的種種問題，尤其是PE腐敗以及保薦機構(gòu)、保代人公信力的缺失，著名財經(jīng)評論員皮海洲表示，加大對保薦業(yè)務(wù)的監(jiān)管力度，是很有必要的。
如今看來，周凱未去現(xiàn)場核查顯然有瀆職之嫌，而且所謂“未發(fā)現(xiàn)三金藥業(yè)存在與招股意向書陳述不一致的情況”，至少從保代人的角度來說有“謊報”的嫌疑。這個性質(zhì)就比較嚴重了，作為保薦機構(gòu)來說，理所當然應(yīng)該承擔責(zé)任。
但問題是，只是處罰保代人，而不對保薦機構(gòu)追究責(zé)任，似乎有袒護保薦機構(gòu)的嫌疑。畢竟保代人是保薦機構(gòu)派出的。周凱在擔任保薦人期間未充分勤勉盡責(zé)，實際上也就是保薦機構(gòu)沒有勤勉盡責(zé)，招商證券同樣也應(yīng)該為此承擔責(zé)任。(發(fā)表于2011年01月05日) 
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
| 分享到： |  鳳凰微博 |
 |
 |
