蘇小和 財經(jīng)作家

都說采訪任志強是個難題，很多人會在他毫不客氣的質(zhì)問下落荒而逃。比如媒體圈子就傳說任對一個記者直接發(fā)飆:你什么都不懂，也敢來采訪我？我相信這樣的傳言不虛，事實上我們走進任志強的辦公室，他幾乎沒有抬頭，拿著鉛筆改他的文件，還告訴我們說，就一邊改文件一邊采訪吧。

不過當我們把話題拉開，任志強刻板的臉終于展開，或者說一個全面的，系統(tǒng)的任志強終于展開。他不再像過去那樣，只是在媒體里強調(diào)某一個局部的觀點，以至于受眾僅僅感知他的片言只語，就開始破口大罵；更沒有在憤怒之余，起身，中途離場，讓那些興趣高漲的人們忽然找不到對手。我們眼前的任志強，他的思緒回到了他自己，他自己的人生過程，他的知識結(jié)構(gòu)，他的價值追求，他時不時開懷大笑，仿佛所有的喜怒哀樂，所有的思考和追問盡收眼底。

我們承認，在決定采訪任志強之前，我們有一個預置性的對話姿態(tài)。這就是繞過當下熱鬧的市場熱點，去做一次安靜地、略帶思辨色彩的對話。理由無他，乃是為了將任志強在一片謾罵之中加以還原。我們曾經(jīng)閱讀過任志強大量的言說，以及圍繞這些言說，我們的受眾針對任志強展開的大量語言攻擊。我們發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象:任志強可能一直在試圖基于某種體系說話，他試圖說出一些市場的常識，這樣的常識看起來是單獨的，孤立的，個別的，但稍微耐心一些傾聽，就能發(fā)現(xiàn)任志強的整體意義，但受眾顯然沒有耐心，在某幾個孤立的詞句之后，排山倒海的語言攻擊便接踵而來。由此，一直試圖思考的任志強忽然變成了某種鬧劇中的靶子，而那些展開攻擊的人們，事實上他們手中的武器更加蒼白，空有一堆烏有的情緒而已。

任志強身上堆積著太多的疑問

比如我們發(fā)現(xiàn)，在目前曝光率很高的一批中國企業(yè)家中，陳東升、毛振華、任志強可能是最具有數(shù)據(jù)意識和文獻意識的幾個人，陳東升、毛振華等人乃經(jīng)濟學科班出身，師從董輔礽，他們有過數(shù)據(jù)文獻的學術(shù)訓練。但任志強幾乎沒有正式上過大學，他唯一的一次大學經(jīng)歷，是在中國人民大學念了一個研究生班，他坦誠自己沒有進過幾次課堂，坦誠自己不是一個好學生?？墒锹犨^任志強演講的人應該能發(fā)現(xiàn)，他的每一次嚴肅的演講幾乎都連帶著大量的數(shù)據(jù)和文獻，他絕不是一個信口開河的人。站在這樣的角度看，圍繞任志強的諸多爭吵幾乎就是一個幽默，任志強有理有據(jù)的言說，而聽眾卻簡單快意的謾罵，某種由大多數(shù)人組成的詞語暴力似乎形成了對任志強的包圍。

比如我們發(fā)現(xiàn)，到今天為止，任志強僅僅是一家完全意義上的國有企業(yè)的領導人，他的任免并不來自股東，與他個人的產(chǎn)權(quán)意義沒有關系，他只是政府組織任免程序中的一個步驟。可以這樣說，單純從經(jīng)濟人的理性看，屬于國有產(chǎn)權(quán)管理人的任志強，他的話語系統(tǒng)應該是政府式的、計劃經(jīng)濟式的、行政指導式的。但我們看到，任志強的所有言說卻都與自由市場經(jīng)濟有關。這就是問題所在。我相信大多數(shù)攻擊任志強的人，都有一種公平的追求，都有某種仇富的心理，他們將任志強看成了既得利益階層的代言人。一般意義上，屁股總是決定腦袋，任志強應該就是一名國有經(jīng)濟的捍衛(wèi)者，而不是市場經(jīng)濟的闡釋家?？磥砣藗兊墓舸嬖谙忍煨缘腻e位，他們對任志強展開進攻，似乎是找錯了對象。因為任志強顯然不是一個“奸商”，不是一名“暴發(fā)戶”，更不是那種為了項目的推進就野蠻拆遷的地產(chǎn)老板。以制度論，任志強可能只是一名政府工作人員，他不是一個完全意義上的商人。

為什么任志強一直不在企業(yè)制度意義上發(fā)力，當更多的人想方設法讓企業(yè)產(chǎn)權(quán)自然人化，讓國有企業(yè)股權(quán)私人化，為什么他卻反其道行之，想方設法讓華遠集團公司成為一家標準的國有企業(yè)？這其中究竟有怎樣的考量，對于任志強而言，這究竟是一種退步還是一種退步，是一種狡黠的社會潛規(guī)則，還是一種有意為之的理性妥協(xié)？

還有，既然任志強只是一名國有企業(yè)的代言人，為什么在他的身上，卻又看不到通常意義上的遮遮掩掩，看不到那種有些虛偽的王顧左右而言他？在任志強這里，我們的確很難聽到那種官話和套話，他一直都是一個直言直語，快意恩仇的男人。

看來，任志強的價值追求的確不被人們理解，他可能更熱衷于思考，熱衷于思想傳播，對財富的獲取并不是他人生的第一主題，甚至打造一個百年經(jīng)營的大好企業(yè)都不是他的第一主題。他只是借助企業(yè)經(jīng)營這樣一個實踐的平臺，更多的發(fā)現(xiàn)一些經(jīng)濟學的常識，市場的常識，法學的常識，他的一生，可能都只是為了常識而戰(zhàn)。

粗糙的爭吵向來沒有任何價值，除了讓某些人發(fā)泄一些簡單的快感。這可能正是任志強面對那么多的語言暴力無所掛慮的最大理由。但我們不能這樣做，作為第三方的觀察者，我認為我們有責任做一些闡釋性的工作。比如為什么我們的受眾熱衷于簡單、粗暴地得出結(jié)論，幾乎不經(jīng)過思考，就展開廉價的語言攻擊？為什么那么多人熱衷于這種非理性的詞語暴力，到今天為止幾乎看不到一篇成體系的文章來對任志強進行理性分析？為什么任志強自己不主動有體系地言說自己的立場，而是同樣也采取了一些局部的言說和局部的情緒？或者說，為什么我們的媒體不給任志強一次整體言說的機會，讓更多的人看到，一個差不多與這個政府同齡的中國人，他究竟有著怎樣的知識準備，有著怎樣的價值判斷？我相信更多的人想知道，一個經(jīng)歷過共產(chǎn)、饑餓、文革和開放的中國人，有沒有突破早期的教育不足，有沒有突破意識形態(tài)對他的鉗制，有沒有突破自身揮之不去的思維定勢，他為什么會慢慢成為一個有獨立思考能力和行動能力的企業(yè)家，在一片咒罵聲中，竟然可以如入無人之境，一個人獨自思考，獨自前行。