收入分配中的政府責(zé)任

導(dǎo)致收入分配失衡、貧富差距過大的原因有很多。對中國來說，首要的問題是，先搞清楚政府的本分是什么，然后才能以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)收入分配的真正改善

文/冀志罡

當(dāng)中國還是個窮國的時候，人們關(guān)心的是如何盡快擺脫匱乏的物質(zhì)生活，當(dāng)時的口號是，先把蛋糕做大，再考慮如何分配。分配公平被認(rèn)為是一件中國人享用不起的奢侈品。那時的人們恐怕想象不到，短短二十年光景，中國的收入分配的不公與失衡就已經(jīng)嚴(yán)重到如此程度：國內(nèi)國外的各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)都表明，中國已經(jīng)成為貧富差距最大的國家之一。

今天的中國還算不算窮國呢？2009年，全球GDP總量約60萬億美元，人口總量約64億，人均GDP約9300美元，而中國人均GDP僅3600美元，只有全球人均水平的1/3強(qiáng)。從這個角度看，中國還是窮國，雖然比中國更窮的國家還有很多。

但以政府之財大氣粗，中國卻分明越來越像富國。最近財政部發(fā)布了一組數(shù)字，到7月份，政府財政收入已經(jīng)超過了2007年全年。今年不出意外的話，中國政府將成為全世界收入第二高的政府。再根據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)，到今年6月底，中國卻分明越來越外匯儲備已接近2.8萬億美元，高居世界第一。這樣看，資產(chǎn)第一、政府財政收入第二的中國是當(dāng)仁不讓的富國。

這是幾組非常有趣的數(shù)字，可以隨意組合使用。當(dāng)面對“中國威脅論”、“中國責(zé)任論”的時候，我們就拿出前一組數(shù)字，證明我們還很窮，還需要大發(fā)展；而當(dāng)需要“揚(yáng)我國威”的時候，我們就拿出后一組數(shù)字，證明我們是有實(shí)力、有話語權(quán)的國家，我們不會受制于人。

到底哪一個是真相？我認(rèn)為兩個都是，視乎你如何看待“國家”這個詞。如果國家是指政府，那么，中國當(dāng)然是富得流油的國家；但如果國家是指全體民眾，那么，中國就是毋庸置疑的窮國。也只有從這個角度，才能說清楚中國的收入分配問題是什么，以及政府應(yīng)當(dāng)如何調(diào)節(jié)收入分配。

政府才是首富

每一年，公眾的目光都會被福布斯或什么其他名堂的富豪榜所吸引。改革開放釋放了中國人的物欲，經(jīng)濟(jì)增長又對此提供了強(qiáng)烈刺激，所以毫不奇怪，社會各階層都只認(rèn)金錢這一個標(biāo)準(zhǔn)。

但在圍觀群眾對富豪們既妒又羨的時候，他們可能很少想到，其實(shí)真正的首富并不是富豪榜上的這些，而是社會里那個無所不在的——政府。中國的所有城鎮(zhèn)土地，都在“國有制”的名目下為政府所有，農(nóng)村土地盡管為集體所有，但農(nóng)轉(zhuǎn)非的審批權(quán)操在政府手里，級差地租的擁有者仍然是政府。再加上幾乎所有礦產(chǎn)資源都掌握在國有企業(yè)手里，重要產(chǎn)業(yè)如金融、電信、交通、電力、能源、公用、基建都直接或間接地由國企壟斷經(jīng)營，中國政府所占有的資產(chǎn)不僅冠絕全球，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民眾所擁有的財產(chǎn)。

還不止于此。中國政府不僅擁有最高的資產(chǎn)和收入，還是最大的儲蓄者。2.8萬億美元外匯儲備相當(dāng)于中國去年GDP的56%。專家們總是批評中國人過度儲蓄不愛消費(fèi)，鼓勵政府出臺了很多拉動內(nèi)需的政策，但消費(fèi)率仍然連年走低。這是非常典型的中國式誤會。中國儲蓄率過高的最大原因，不是民眾太喜歡儲蓄，而是政府太喜歡儲蓄。

其實(shí)，政府一般都是首富(可能只有索馬里例外)。但政府富到中國這種程度，而普通民眾的消費(fèi)能力又低到中國這種程度的，的確至為罕見。在討論收入分配問題的時候，一定要謹(jǐn)記這個前提，中國是國富民窮的國家。中國的收入分配問題，首先是財富在國家和民眾之間如何分配的問題。眼睛盯著富人，當(dāng)然也有必要，但肯定是搞錯了重點(diǎn)。

恰恰在這個問題上，政府從未表現(xiàn)出讓步的誠意。最近十幾年，政府財政收入連續(xù)以數(shù)倍于GDP增速的速度快速增長，而民眾的收入——主要是勞動者工資——卻增長乏力。考慮到物價連年上漲，除公務(wù)員和國有企事業(yè)單位之外的其他勞動者的實(shí)際工資最近幾年很可能完全沒有上漲，甚至還有下降。當(dāng)然，國家統(tǒng)計局肯定不認(rèn)可這個說法。但統(tǒng)計局發(fā)布的工資數(shù)據(jù)只涵蓋國有企事業(yè)單位，且不包括灰色收入，恐怕也不具備參考價值。

重要的是，在國民總收入這個大盤子里，政府和企業(yè)的份額在逐年上升，家庭的份額則連年下降；在企業(yè)的份額中，國有企業(yè)的分量在逐年上升，民營企業(yè)的分量則連年下降。這些不容辯駁的事實(shí)，才是收入分配嚴(yán)重失衡的真實(shí)表征。

要平均，還是要公平

政府調(diào)節(jié)收入分配，很容易令人聯(lián)想到平均主義和大鍋飯。政府的調(diào)控思路也不避嫌疑，直截了當(dāng)?shù)靥岢觥跋薷?、擴(kuò)中、提低”的政策目標(biāo)。這表明，建立公平的分配制度并不在政策制定者的考慮范圍內(nèi)，政府追求的很可能只是一個數(shù)字目標(biāo)，例如基尼系數(shù)。從有關(guān)官員在研究制定《企業(yè)工資條例》的過程中透露出來的信息看，政府只是意圖將企業(yè)工資增長法律化和制度化，使企業(yè)不得不定期為職工漲工資，以此實(shí)現(xiàn)工資與GDP的同步增長。

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析，最近十年，在國民收入的分配中，政府和企業(yè)所得快速上升，家庭所得卻不斷下降。于是，專家們提出建議，只要讓企業(yè)犧牲一點(diǎn)利潤，工人的工資便一定能增加。這看起來是對的，事實(shí)似乎也佐證了這一點(diǎn)。今年全國各地發(fā)生了多起罷工事件，相關(guān)企業(yè)也都在壓力下不同程度地提高了工資。在國民收入的分富士康，普工底薪一次就增加了一倍以上。

這表明，企業(yè)的盈利狀況是允許提高工資的。如果《企業(yè)工資條例》將工資增長法律化，我相信大多數(shù)企業(yè)會遵守規(guī)定按時漲工資，中國勞動力工資長期大幅偏低的狀況也會有所改善。

但這樣的工資增長，是建立在企業(yè)利潤讓渡的基礎(chǔ)上，是企業(yè)和家庭之間的財富再分配，它必然對企業(yè)的投資積極性構(gòu)成打擊。今后若干年，中國每年都會有600萬以上的大學(xué)生畢業(yè)，還有數(shù)百萬農(nóng)民要進(jìn)入城市。他們都需要工作。如果企業(yè)失去了投資擴(kuò)張的興趣和能力，城市將無法創(chuàng)造足夠的就業(yè)崗位，那么，在就業(yè)壓力下，執(zhí)法者就很可能會放松甚至放棄《企業(yè)工資條例》的規(guī)定。我們在2008年已經(jīng)見識了《勞動合同法》實(shí)施的結(jié)果，《企業(yè)工資條例》的立法層級低于《勞動合同法》實(shí)結(jié)果很難更好。

這正是問題所在。通過立法強(qiáng)制企業(yè)漲工資，當(dāng)然可以達(dá)到目的，也很有可能在短期內(nèi)就得到某個數(shù)字——例如基尼系數(shù)——獲得改善的效果。但將具體數(shù)字設(shè)為政策目標(biāo)，本質(zhì)上仍然是一種機(jī)會主義策略。經(jīng)濟(jì)好的時候，強(qiáng)迫企業(yè)漲工資；經(jīng)濟(jì)不好的時候，企業(yè)又是否可以降工資呢？如果企業(yè)預(yù)料到工資不斷上升的后果，而以更多的機(jī)器取代人力，或干脆取消投資擴(kuò)產(chǎn)計劃，而代之以不斷提高產(chǎn)品售價，那時政府將何以應(yīng)對呢？

這些年CPI沒有伴隨著貨幣供應(yīng)量的快速上升而一同上升，主要原因在于企業(yè)投資和產(chǎn)量增長。如果強(qiáng)制的工資增長帶來的是工資-物價的螺旋式上升，那么，毫無疑問政府又會作出妥協(xié)?！镀髽I(yè)工資條例》遲早也會變成一紙空文。

政府必須認(rèn)識到，公平分配和平均分配是兩種完全不同的訴求。公平是一種心理感受，它取決于每個具體情境中的具體個人的主觀感覺，與客觀狀態(tài)并沒有必然聯(lián)系；而平均是一個可以用數(shù)字表達(dá)的客觀事實(shí)，與當(dāng)事人的心理感受無關(guān)。

人們對收入分配反應(yīng)強(qiáng)烈，不是因?yàn)榛嵯禂?shù)太高了，而是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)活動中沒有得到應(yīng)有的公平對待。當(dāng)人們看到，某些人不勞而獲卻極盡奢華，自己終日苦干卻僅得溫飽，自然會產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感；而如果這樣的現(xiàn)象隨處可見，他們就會對社會失望，進(jìn)而產(chǎn)生更強(qiáng)烈的負(fù)面情緒。人們是因?yàn)榭吹竭@些現(xiàn)象才覺得不公，而不是因?yàn)榭吹搅私y(tǒng)計專家發(fā)布的基尼系數(shù)才覺得不公的。

我不反對制定《企業(yè)工資條例》。但我不認(rèn)為靠這個條例能改善或解決分配問題。要讓人們覺得公平，就必須在勞動者的貢獻(xiàn)和報酬之間建立起強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，讓人們覺得努力終有回報，冒險總有所值，才是解決分配不公的治本之道。如果只是憑立法強(qiáng)以為之，結(jié)果很可能反而強(qiáng)化了分配不公，令社會進(jìn)一步被撕裂。

當(dāng)然，公平和平均并不矛盾。在公平問題解決后，通過再分配追求適度的平均也未嘗不可。但那只是錦上添花。目前的收入分配改革思路，標(biāo)本皆不治。

GDP導(dǎo)向，還是福利導(dǎo)向

這里涉及到的不是分配政策問題，而是公共政策和政府行為的基本取向問題。中國政府是一個集立法、司法與行政三權(quán)于一身的超級政府，是游戲規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，因而，政府的價值取向必然成為社會的主流價值取向。只要政府將GDP擺在首位，那么，有利于GDP的政策，如強(qiáng)制儲蓄、過度投資、偏低的利率和匯率、以及對企業(yè)有利的稅收和管制政策，都會得到高效執(zhí)行，而與之相反的有利于提高居民福利的政策，即使苦心積慮地制定出來，也不可能得到認(rèn)真執(zhí)行。

以保障性住房為例。為了抑制房價的飛速上漲，中央政府提出要加快保障性住房建設(shè)，以分流商品房的需求，減輕房價上漲的壓力。這當(dāng)然是很好的政策意圖。但相關(guān)工作卻推進(jìn)得極其緩慢。城鎮(zhèn)土地掌握在地方政府手里，賣地收入也連年大增，地方政府并不是不具備大規(guī)模建設(shè)保障性住房的能力，但在GDP的政績導(dǎo)向下，他們完全沒有這樣做的積極性。事實(shí)上，假如哪個城市的市政府真的這么做了，那對當(dāng)?shù)毓賳T的升遷反而是個威脅，因?yàn)殚_發(fā)保障性住房不僅占用財政資源，還要犧牲大量GDP。

政府以GDP為政績導(dǎo)向，以G保8”為中心任務(wù)，相應(yīng)的政策措施就一定是支持資本與企業(yè)，政府自身也會更深入地參與到經(jīng)濟(jì)活動中。由此，政府與資本便越來越強(qiáng)勢，民眾和勞動者則越來越弱勢。這種強(qiáng)弱的失衡，反映在收入分配上，便是國進(jìn)民退和貧富分化。因此，只要GDP導(dǎo)向不變，投資優(yōu)先不變，貧富差距就一定會繼續(xù)拉大，各種各樣的經(jīng)濟(jì)失衡——投資與消費(fèi)的失衡、進(jìn)口與出口的失衡、匯率和利率的失衡、包括收入分配的失衡——也一定會繼續(xù)失衡下去，直到突破臨界點(diǎn)為止。

因此，收入分配失衡只是一個表象，根源不在分配本身。要改變目前這種處處失衡的狀況，必須在政策導(dǎo)向上做一個180度的轉(zhuǎn)彎，將GDP導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)楦＠麑?dǎo)向。GDP導(dǎo)向?qū)⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展作為政府存在的唯一價值，迫使政府竭盡全力保增長，無暇顧及其他，這不僅導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)失衡，而且惡化了官民關(guān)系，加深了社會各階層的隔閡與對立。

相反，如果政府以社會福利為導(dǎo)向，上述問題便可以迎刃而解。首先，政府不再需要深度參與經(jīng)濟(jì)活動，可以從各種行政壟斷和管制中抽身出來，使市場競爭得以在更公平、更自由的條件下展開；其次，政府不再需要主導(dǎo)投資，財政資源可以主要用于為民眾提供福利，這不僅可以改善收入分配，也有利于加強(qiáng)政府合法性；第三，政府?dāng)[脫了保增長的任務(wù)，也就不再需要通過暴力拆遷等直接與民爭利的做法來保投資，這可以化解一大部分社會矛盾。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界的老觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)問題只能靠發(fā)展來解決，只要把GDP做上去，福利問題自然會解決。這種邏輯是不能成立的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)失衡本身不會自動得到糾正。人的行為都有慣性，政府行為更是如此，一旦進(jìn)入某個路徑，便很難再回頭。糾偏的時機(jī)不常有，錯過了哪怕前面是深淵也只好走下去。

導(dǎo)致收入分配失衡、貧富差距過大的原因還有很多，例如稅制的不合理，政府管制的過多過濫，行政壟斷的無處不在，社會保障體系的漏洞百出以及金融和土地基本制度的缺失。這些都是問題，但均屬枝節(jié)。對中國來說，首要的問題是，先搞清楚政府的本分是什么，然后才能以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)收入分配的真正改善。