長(zhǎng)城基金公司旗下原基金經(jīng)理韓剛(資料圖)

景順長(zhǎng)城基金公司旗下原基金經(jīng)理涂強(qiáng)(資料圖)

長(zhǎng)城基金公司旗下原基金經(jīng)理劉海(資料圖)

一年前的一場(chǎng)突擊行動(dòng)，把景順長(zhǎng)城基金和長(zhǎng)城基金兩家基金公司推上了風(fēng)口浪尖，基金業(yè)疑似老鼠倉(cāng)案浮出水面。一年后，證監(jiān)會(huì)終于通報(bào)了當(dāng)初這起“疑似老鼠倉(cāng)案案件的結(jié)果。

涉案的三位基金經(jīng)理中，有兩位基金經(jīng)理被處以罰款和市場(chǎng)禁入；而長(zhǎng)城基金公司的基金經(jīng)理韓剛，則被證監(jiān)會(huì)將涉嫌犯罪的證據(jù)材料移送至司法機(jī)關(guān)，追究刑事責(zé)任，最終處罰仍在等待。

業(yè)界一致認(rèn)為，韓剛被移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，無(wú)疑開(kāi)創(chuàng)了監(jiān)管部門(mén)對(duì)于基金業(yè)“老鼠倉(cāng)”案處罰手段的先河。

首例可能被判刑的老鼠倉(cāng)

去年爆發(fā)的景順長(zhǎng)城和長(zhǎng)城基金兩家基金公司的老鼠倉(cāng)案終于有了最新進(jìn)展。昨日(9月6日)，證監(jiān)會(huì)對(duì)外披露了立案調(diào)查的結(jié)果。

原景順長(zhǎng)城基金經(jīng)理涂強(qiáng)，自2006年9月18日擔(dān)任動(dòng)力平衡基金的基金經(jīng)理一職期間，操縱其親屬趙某、王某開(kāi)立賬戶，先于或同步于其管理的基金買賣相同個(gè)股，涉及浦發(fā)銀行等23只股票。?蚯勘蝗∠鶇右底矢?，除没收违法所得外，另罚款翗獌E蛟?，并终身禁葨V諧　?/p>

原長(zhǎng)城基金公司基金經(jīng)理劉海，自2008年8月27日兼任長(zhǎng)城穩(wěn)健增利債券基金經(jīng)理一職期間，操作其妻子黃某的賬戶先于其管理的基金買賣相同個(gè)股，涉及鞍鋼等三只股票。劉海被取消基金從業(yè)資格，沒(méi)收違法所得外，罰款五十萬(wàn)元，并罰三年禁入市場(chǎng)。

原長(zhǎng)城基金公司的基金經(jīng)理韓剛，自2009年1月6日擔(dān)任長(zhǎng)城久富證券投資基金經(jīng)理一職期間，與他人共同操作其親屬開(kāi)立的賬戶，先于或同步于其管理的基金多次買賣相同個(gè)股。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)已將韓剛涉嫌犯罪的證據(jù)材料移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，并將待刑事處罰后再做出取消從業(yè)資格及市場(chǎng)禁入的決定。

毋庸置疑的是，面對(duì)處罰結(jié)果，管理層打擊老鼠倉(cāng)的決心得到了彰顯。從處罰決定上看，證監(jiān)會(huì)對(duì)于韓剛的處罰開(kāi)創(chuàng)了基金業(yè)的先河，成為了老鼠倉(cāng)案爆發(fā)以來(lái)，首位被移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的基金經(jīng)理。

處罰疑團(tuán)待解 未完待續(xù)

從證監(jiān)會(huì)公布的上述結(jié)果來(lái)看，對(duì)三位基金經(jīng)理的處罰并不一致。從處罰程度上看，劉海最輕，?蚯科浯?，而韩刚租O現(xiàn)?，抠犐愜到刑事处罚?/p>

劉海的老鼠倉(cāng)案涉及的股票只有鞍鋼等三只，而韓剛卻未能給出詳細(xì)數(shù)字，只是籠統(tǒng)地表示先于或同步于其管理的基金多次買賣相同個(gè)股。

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，從證監(jiān)會(huì)給出的調(diào)查結(jié)果，就能看出劉海的老鼠倉(cāng)程度比較輕，而韓剛的老鼠倉(cāng)案涉案金額可能超過(guò)了其他兩位基金經(jīng)理，且性質(zhì)相當(dāng)復(fù)雜。

一位接近深圳證監(jiān)局的相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，據(jù)其了解，韓剛案是首例涉嫌違反《中華人民共和國(guó)刑法》第180條第4款規(guī)定的“利用未公開(kāi)信息交易罪”而被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件。

相對(duì)于劉海和涂強(qiáng)二人，韓剛則是注定寫(xiě)進(jìn)了基金業(yè)的發(fā)展史。其老鼠倉(cāng)案的操作手法、涉及金額、涉及股票、處罰決定等等都成為當(dāng)前的一個(gè)謎。

“從處罰結(jié)果來(lái)看，(不同于其他二人)韓剛被移交至公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，也可以看出三個(gè)人參與老鼠倉(cāng)的程度并不相同。對(duì)于韓剛的處罰對(duì)于市場(chǎng)具有較強(qiáng)的警示作用?！鄙鲜鋈耸窟M(jìn)一步表示。

新聞回顧：突擊檢查讓老鼠倉(cāng)現(xiàn)行

2009年8月，A股市場(chǎng)上演了一波大幅度的調(diào)整，深圳證監(jiān)局也展開(kāi)了一場(chǎng)突如其來(lái)的檢查行動(dòng)。意料之外的現(xiàn)行檢查，卻演變成了一場(chǎng)“捕鼠”行動(dòng)。

在當(dāng)時(shí)，深圳證監(jiān)局表示，此次突擊行動(dòng)只是例行檢查。然而，例行檢查的結(jié)果卻在基金業(yè)內(nèi)引發(fā)了不小的震動(dòng)：帶走基金經(jīng)理的筆記本、抓到基金經(jīng)理老鼠倉(cāng)“現(xiàn)行”的消息，也被坊間描述得繪聲繪色，且被演繹成了多個(gè)版本。直到基金公司公布了對(duì)基金經(jīng)理的調(diào)整公告時(shí)，原景順長(zhǎng)城基金公司基金經(jīng)理?蚯坑氤こ腔鴯玖鹺?、韩刚三人才陡然紳々玛?duì)諉竟獾葡隆?/p>

僅僅幾個(gè)月過(guò)后，深圳證監(jiān)局就在去年11月初正式表態(tài)，景順長(zhǎng)城基金公司基金經(jīng)理涂強(qiáng)，長(zhǎng)城基金公司基金經(jīng)理韓剛、劉海涉嫌利用非公開(kāi)信息買賣股票，涉嫌賬戶金額從幾十萬(wàn)元至幾百萬(wàn)元不等，深圳證監(jiān)局立即啟動(dòng)稽查提前介入程序，隨后正式立案稽查。

記者手記：重磅處罰終于來(lái)了

僅僅一次簡(jiǎn)單的現(xiàn)場(chǎng)檢查，就有3人被揪出，那些還未被揪出的老鼠倉(cāng)到底還有多少？

有投資者開(kāi)始關(guān)注類似的問(wèn)題，但也有投資者并不太在意，因?yàn)檫@似乎并沒(méi)有損害到“他”的利益；更有甚者，有投資者認(rèn)為不做老鼠倉(cāng)的基金經(jīng)理是不夠優(yōu)秀的。

?蚯?、聋z：禿杖?，给基晋w的詿戳艘淮蔚卣稹１本?、晌r５鵲氐幕鴯靜⒚揮惺虜還丶焊吒吖移穡械幕鴯徑宰隕淼哪誆靠刂譜圓?，有的基进崼司专门开会謪橁演狖栗r蟛幀２還?，抉W詿似詡?，晌r；鴯鏡牧硪黃鵠鮮蟛執(zhí)乓膊渾侄摺?/p>

王黎敏、唐建、張野等一連竄的名字，曾經(jīng)留給投資者的是憤怒，但到現(xiàn)在，投資者變得“寬容”而無(wú)奈了。違法成本低、道德約束缺失、激勵(lì)機(jī)制不足……人們似乎總能為老鼠倉(cāng)找到理由。

如今，證監(jiān)會(huì)重磅處罰終于投下，投資人又看到了一絲希望。不過(guò)，我們并不希望這是“嚴(yán)打”，也不希望是“敲山震虎”，而是成為監(jiān)管的常態(tài)。

相關(guān)報(bào)道：

中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)(劉海)

中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)(涂強(qiáng))

中國(guó)證監(jiān)會(huì)市場(chǎng)禁入決定書(shū)(劉海)

中國(guó)證監(jiān)會(huì)市場(chǎng)禁入決定書(shū)(涂強(qiáng))

證監(jiān)會(huì)通報(bào)老鼠倉(cāng)處罰結(jié)果 兩人被市場(chǎng)禁入一人被刑拘

老鼠倉(cāng)基金經(jīng)理韓剛兩度任職均不滿一年

老鼠倉(cāng)涉案基金經(jīng)理韓剛歷史業(yè)績(jī)回顧

長(zhǎng)城基金公司韓剛簡(jiǎn)介